Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу n А70-12216/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в рассматриваемом случае 31.05.2013 с Болдыревым А.Г. механиком ООО «АттракционМонтажПроект», произошел несчастный случай на производстве, о чем 07.06.2013 был составлен акт №4 о несчастном случае на производстве.

25.08.2014 Заявитель, получив акт проверки от 14.08.2014 № 436 н/с, обратился с письменным запросом в поликлинику, выдавшую листки нетрудоспособности, с просьбой выдать обоснование выдачи листков нетрудоспособности №127987600688, №128031946434, №140042562890, № 140043232010, №140099662105.

12.09.2014 Заявитель получил ответ из государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областная клиническая больница №2» в котором поликлиника указывает, что при поступлении Болдырева А.Г. на лечение клинический и трудовой прогноз был расценен как благоприятный (согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от 03.06.2013 повреждение относится к категории «легкая»), но после присоединения осложнений в ноябре 2013 года (спустя 5 месяцев) клинический и трудовой прогноз был расценен как сомнительный, неопределенный, что привело к увеличению сроков выздоровления. Также поликлиника указывает, что листки нетрудоспособности были оформлены в соответствии с действующим законодательством РФ, первичная медицинская документация оформлена надлежащим образом.

Вместе с тем, в силу положений пункта 4 статьи 59 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» при очевидном неблагоприятном клиническом и трудовом прогнозе не позднее четырех месяцев с даты начала временной нетрудоспособности пациент направляется для прохождения медико-социальной экспертизы в целях оценки ограничения жизнедеятельности, а в случае отказа от прохождения медико-социальной экспертизы листок нетрудоспособности закрывается. При благоприятном клиническом и трудовом прогнозе не позднее десяти месяцев с даты начала временной нетрудоспособности при состоянии после травм и реконструктивных операций и не позднее двенадцати месяцев при лечении туберкулеза пациент либо выписывается к занятию трудовой деятельностью, либо направляется на медико-социальную экспертизу.

Общество в апелляционной жалобе ссылается на то, что не попадает в субъективный состав, определяемый Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», а именно не осуществляет медицинскую деятельность, в связи с чем, положения настоящего закона на него не распространяются и руководствоваться необходимо нормами Закона № 165-ФЗ и Федерального закона от 24.07.2008 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Апелляционная коллегия не принимает во внимание указанные доводы заявителя, поскольку в рассматриваемом случае речь идет о расходах, произведенных с нарушением действующего законодательства, в связи с чем Учреждением были правомерно применены нормы Закона № 165-ФЗ, а именно: указанные расходы не приняты к зачету в счет уплаты страховых взносов.

Ссылка подателя жалобы на абзац 3 пункта 13 Порядка выдачи листов нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 №624н судом апелляционной инстанции также не принимается, поскольку там говорится о благоприятном клиническом и трудовом прогнозе, а в рассматриваемом случае клинический и трудовой прогноз расценен как сомнительный, неопределенный (том 1 л.д. 14).

Из материалов усматривается, что решением врачебной комиссии рекомендовано направить пациента на медико-социальную экспертизу, что предусмотрено пунктом 27 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 № 624н.

Кроме того, заинтересованным лицом в отношении Общества применены и нормы Федерального закона от 24.07.2008 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (выявлена недоимка по уплате страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний). При этом статья 59 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусматривает порядок проведения экспертизы временной нетрудоспособности, которую осуществляет Фонд социального страхования Российской Федерации.

На основании пункта 1 Порядка выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.08.2007 № 514, документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выдаваемый при заболеваниях, травмах и отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности, на период долечивания в санаторно-курортных учреждениях, при необходимости ухода за больным членом семьи, на период карантина, на время протезирования в условиях стационара, на период отпуска по беременности и родам, при усыновлении ребенка.

В рассматриваемом случае факт наступления страхового случая в виде временной нетрудоспособности подтверждается листками нетрудоспособности №127987600688, №128031946434, №140042562890, № 140043232010, №140099662105.

Учреждением установлено, что спорные листки нетрудоспособности выданы застрахованному лицу на период свыше десяти месяцев без направления застрахованного лица в бюро МСЭ.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона №165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Таким образом, Учреждение обоснованно не приняло к зачету расходы страхователя в размере 112 120,44 рублей на выплату страхового обеспечения по листкам нетрудоспособности №127987600688, №128031946434, №140042562890, №140043232010, №140099662105, и оснований для признании недействительным решения Отделения Фонда социального страхования от 23.09.2014 №291 не имеется.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.12.2014 по делу №  А70-12216/2014-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер