Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу n А75-11282/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

характера, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание. Доказательств того, что указанные выплаты основаны на коллективных договорах, материалы дела также не содержат.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом Фонда о том, что обществом была занижена облагаемая база по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством ввиду невключения обществом в облагаемую базу выплат, произведенных в порядке компенсации расходов по найму жилого помещения.

С учетом изложенного требования общества в части признания недействительным решения Фонда о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 20.08.2014 № 35/ОСС.Д в части начисления страховых взносов, привлечения к ответственности и начисления соответствующих сумм пени на суммы выплат за 2011 год компенсации затрат в порядке возмещения расходов работникам по оплате жилых помещений удовлетворению не подлежали, в связи с чем решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене.

При данных обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела) с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежащие в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с заявителя, судом апелляционной инстанции не распределяются судом апелляционной инстанции, поскольку Фонд в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина, уплаченная Фондом согласно платежному поручению от 18.12.2014 № 134781, подлежит возврату заинтересованному лицу из федерального бюджета.

Однако, поскольку платежное поручение от 18.12.2014 № 134781 об уплате государственной пошлины представлено Фондом в копии, то при отсутствии оригинала данного документа справка на возврат государственной пошлины из федерального бюджета может быть выдана только после представления оригинала документа.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.12.2014 по делу № А75-11282/2014 отменить в обжалуемой части признания недействительным решения Государственного учреждения – Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 20.08.2014 № 35/ОСС.Д в части начисления страховых взносов, привлечения к ответственности и начисления соответствующих сумм пени на суммы выплат за 2011 год компенсации затрат в порядке возмещения расходов работникам по оплате жилых помещений.

Принять в данной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков