Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу n А70-12918/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 апреля 2015 года

Дело №   А70-12918/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  14 апреля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 апреля 2015 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей  Грязниковой А.С., Кудриной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1598/2015) индивидуального предпринимателя Ропальца Виталия Викторовича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09 декабря 2014 года по делу №  А70-12918/2014 (судья Буравцова М.А.), принятое по иску Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкоторстан (ОГРН 1120280040286, ИНН 0276143260) к индивидуальному предпринимателю Ропальцу Виталию Викторовичу (ОГРН 307720528100072, ИНН 720508021355) о взыскании 374 917 руб. 04 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании от индивидуального предпринимателя Ропальца Виталия Викторовича - представитель Варавин С.В. (паспорт, по доверенности от 11.03.2015 сроком действия 3 года),

установил:

Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан (далее – Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к индивидуальному предпринимателю Ропалец Виталию Викторовичу (далее – ИП Ропалец В.В., ответчик) о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Республики Башкортостан в размере 334 517 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 399 руб. 91 коп., с дальнейшим начислением процентов на сумму долга по день фактической уплаты.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.12.2014 по делу № А70-12918/2014 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ИП Ропалец В.В. в пользу Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан сумму ущерба, причиненного автомобильным дорогам, в размере 334 517 руб. 13 коп. В остальной части иска отказал. Суд также взыскал с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 366 руб. 77 коп.

Не соглашаясь с решением суда, ИП Ропалец В.В. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ИП Ропалец В.В. указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Податель жалобы считает, что надлежащим ответчиком по настоящему спору является водитель транспортного средства – Ионычев А.А., а не его собственник.  По мнению апеллянта, истец не принял предусмотренных законодательством мер по надлежащей организации дорожного движения, в том числе посредством устройства объездов, своевременного информирования водителей автодороги об установленных ограничениях по массе или нагрузке на ось транспортных средств. По мнению предпринимателя, при осуществлении весового контроля допущены нарушения, в акте отсутствуют сведения о примененном типе весов, сведения о соответствии дорожного покрытия требованиям для установки переносных весов. Полагает, что акт № 19 от 12.04.2013 не является допустимым доказательством нарушения предельных значений нагрузки на ось.

От Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение представителя ответчика, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 12.04.2013 истец, контролируя соблюдение правил пользования автомобильными дорогами, при осуществлении весового контроля на пункте весового контроля ППВК №1 а/д Сибай-Акъяр, являющейся автомобильной дорогой общего пользования федерального значения, установил факт перевозки тяжеловесного груза автопоездом в составе: тягача Фретлайнер КАСКАДИА государственный регистрационный знак О 836 РН 72, принадлежащим Ропалец Виталию Викторовичу, и прицепа (полуприцепа) Шмитц SO1 государственный регистрационный знак АУ 8684 72, принадлежащим Ропалец Виталию Викторовичу, с нарушением требований нормативно-правовых актов регулирующих данный вид перевозок, о чем составлен акт № 19 от 12.04.2013 (л.д. 17).

Из содержания акта № 19 от 12.04.2013 следует, что ответчик допустил превышение полной и осевой массы ТС без специального разрешения, в нарушение пункта 1 статьи 31 Федерального закона Российской Федерации «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 № 257-ФЗ (далее – Закон № 257-ФЗ),  части 1 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и пункта 1.4. «Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом», утвержденной Минтрансом России 27.05.1996, осуществление перевозки тяжеловесного груза по федеральным дорогам без специального разрешения с превышением значения предельно допустимой массы и превышением фактической нагрузки на ось транспортного средства.

На основании акта № 19 от 12.04.2013 истцом произведён расчёт размера платы за провоз тяжеловесных грузов (л.д.18). Сумма компенсации вреда, причинённого автомобильной дороге в результате провоза груза с превышением разрешённых нагрузок на оси автопоезда составила 334 517 руб. 13 коп.

Руководствуясь пунктом 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 (далее - Правила) истцом представлены документы, подтверждающие принадлежность автопоезда в составе: тягача Фретлайнер КАСКАДИА государственный регистрационный знак О 836 РН 72, и прицепа (полуприцепа) Шмитц SO1 государственный регистрационный знак АУ 8684 72, Ропалец Виталию Викторовичу - свидетельство о регистрации ТС серии 72 KY № 408563 и свидетельство о регистрации ТС серии 72 KY № 408555 (л.д.15, 15 оборот).

Поскольку ответчик в добровольном порядке сумму компенсации причинённого вреда в размере 334 517 руб. 13 коп. не возместил, истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Частичное удовлетворение исковых требований явилось поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права (статья 11 ГК РФ).

В соответствии со статьями 1, 2 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ), регулирует отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации. Действие настоящего Федерального закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации (далее - автомобильные дороги) независимо от их форм собственности и значения. При этом одной из целей данного федерального закона является, в том числе, обеспечение сохранности и развития, автомобильных дорог, улучшение их технического состояния.

Согласно части 5 статьи 4 Федерального закона № 257-ФЗ на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

На основании статьи 12 Федерального закона № 257-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся - осуществление регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения, а также определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Автомобильная дорога Сибай-Акъяр, закреплена на праве оперативного управления за Государственным казённым учреждением Управлением дорожного хозяйства Республики Башкортостан (далее – ГКУ УДХ РБ), согласно Распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 15.02.2013 № 166-р и Постановления Правительства Республики Башкортостан от 02.02.2012 № 28 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения» (л.д.44-48).

Соглашением о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и /или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан от 27.11.2012 истец принял на себя обязательство по осуществлению полномочий ГКУ УДХ РБ как владельца автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения, в том числе определённых пунктом 2.2.1.1.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств (л.д.59-64).

Согласно статьям 3, 27 Федерального закона № 257-ФЗ пользователями автомобильными дорогами являются - физические и юридические лица, использующие автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения. При этом пользователи автомобильными дорогами обязаны содержать транспортные средства в исправном состоянии в целях обеспечения безопасности дорожного движения, сохранности автомобильных дорог, а также недопущения загрязнения окружающей среды.

На основании статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренных настоящим Федеральным законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные  действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

В силу пункта 1.2 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.1996 (зарегистрирована в Минюсте России 08.08.1996 за №1146) тяжеловесным грузом признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ, п.1.4 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации от 27.05.1996, движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Как указано в постановлении Конституционного суда от 17.07.1998 № 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

В силу пункта 11 статьи 11, пункта 8 статьи31 Федерального закона № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, установленном пунктами 5, 6 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

В рамках дела установлено, что факт превышения фактической массы тягача и полуприцепа и нагрузки на ось установленным действующим законодательством ограничениям по общей массе (нагрузке) на ось в отсутствии  специального разрешения зафиксирован в акте № 19 от 12.04.2013, который составлен органом, осуществляющим контроль и надзор в сфере транспорта.

Акт подписан водителем автопоезда, не имевшим на момент причинения вреда замечаний.

В акте № 19 от 12.04.2013 содержится информация, удостоверяющая факт превышения массы груза, а именно: