Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 по делу n А46-19162/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в редакции, действовавшей в период заключения договора купли-продажи от 17.04.2001, в случае необходимости совершения сделки с объектом незавершенного строительства право на указанный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования земельным участком для создания объекта недвижимого имущества, в установленных случаях на основании проектно-сметной документации, а также документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

Таким образом, в силу изложенных норм гражданского законодательства при отчуждении объекта незавершенного строительства необходимо сначала зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства. Отсутствие регистрации права на объект незавершенного строительства означает, что у лица, отчуждающего этот объект, не возникло права на него, соответственно он не имеет права его отчуждать.

Договор купли-продажи был заключен между ООО «Строитель» и ОАО «МПМК «Знаменская» в 2001 году, то есть уже после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в силу чего, если ОАО «МПМК «Знаменская» продавало по данному договору ООО «Строитель» объект незавершенного строительства, то ОАО «МПМК «Знаменская» должно было зарегистрировать право собственности на этот объект.

Однако, доказательств регистрации за ОАО «МПМК «Знаменская» права собственности на объект незавершенного строительства в материалах дела не имеется. А как указано выше, объект незавершенного строительства, на который не зарегистрировано право собственности, не может быть отчужден по договору купли-продажи, соответственно, отсутствуют основания для вывода о том, что ООО «Строитель» (покупатель) по договору купли-продажи от 17.04.2001 был передан ОАО «МПМК «Знаменская» (продавец) объект незавершенного строительства, в отношении которого принято Постановление Главы Знаменского муниципального района Омской области от 24.07.2006 №203-П «Об утверждении акта государственной комиссии по приемке в эксплуатацию нежилого строения (магазина) (восстановительный) в р.ц.Знаменское».

При таких обстоятельствах, изданием данного Постановления не могут быть нарушены права или законные интересы ООО «Строитель», не доказавшего свих прав на недвижимое имущество, в отношении которого принято оспариваемое Постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В данном случае у ООО «Строитель» отсутствует право, которое было бы нарушено или оспорено изданием Постановления Главы Знаменского муниципального района Омской области от 24.07.2006 №203-П «Об утверждении акта государственной комиссии по приёмке в эксплуатацию нежилого строения (магазина) (восстановительный) в р.ц.Знаменское».

Довод ООО «Строитель» об отсутствии у директора ОАО «МПМК «Знаменская» полномочий на обращение в Администрацию Знаменского муниципального района Омской области с заявлением о вводе здания в эксплуатацию судом первой инстанции правомерно отклонен, исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.01.2006 по делу №К/Э-86/05 ОАО «МПМК «Знаменская» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев.

Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника.

Таким образом, действительно, с учетом данных обстоятельств, генеральный директор ОАО МПМК «Знаменская» летом 2006 года не обладал правомочиями руководителя предприятия.

Однако обращение бывшего руководителя организации в Администрацию Знаменского муниципального района Омской области с заявлением о вводе в эксплуатацию объекта недвижимости также не нарушает прав ООО «Строитель».

Не может служить основанием для отмены вынесенного судебного акта и довод о его незаконности, мотивированный подателем жалобы признанием Администрацией заявленных требований и отсутствием установленных АПК РФ оснований для непринятия этого признания.

В соответствии с частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Часть 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 данной статьи арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случаях суд рассматривает дело по существу.

Каких-либо исключений, или правила о неприменении положений данной статьи при рассмотрении дела об обжаловании ненормативных актов, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не установлено, соответственно правила частей 3, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применяются и при рассмотрении данной категории дела.

В данном случае оспариваемое ООО «Строитель» постановление принято в отношении нежилого здания, построенного, как следует из этого постановления, ОАО «МПМК «Знаменская». В связи с указным, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что принятие признания Администрацией требований ООО «Строитель», которое не имеет никакого отношения к объекту, в отношении которого принято Постановление, нарушает права ОАО «МПМК «Знаменское», и не принял признание Администрацией заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют, апелляционная жалоба ООО «Строитель» удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 29.01.2009 по делу № А46-19162/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

Н.А. Шиндлер

А.Н. Лотов