Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2015 по делу n А70-14769/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 апреля 2015 года

                                               Дело №   А70-14769/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  13 апреля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 апреля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Лотова А.Н.

судей  Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-2527/2015) общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал»  на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.02.2015 по делу №  А70-14769/2014 (судья Соловьев К.Л.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (ОГРН 1057200947253, ИНН 7204095194) к Административной комиссии Восточного административного округа г. Тюмени об оспаривании постановления №ВАО1713 о назначении административного наказания от 20.11.2014,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Административной комиссии Восточного административного округа г. Тюмени - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

установил:

общество  с ограниченной ответственностью ООО «Тюмень Водоканал» (далее – заявитель, Общество, ООО «Тюмень Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Административной комиссии Восточного административного округа г. Тюмени (далее - Комиссия) об оспаривании постановления № ВАО 1713 о назначении административного наказания от 20.11.2014.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.02.2015 по делу № А70-14769/2014 Обществу отказано в удовлетворении требований.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 1.10 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Не согласившись с указанным судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.02.2015 по делу № А70-14769/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований, ссылаясь на то, что смотровой колодец, расположенный по адресу: г. Тюмень, перекресток ул. Олимпийская – 30 лет Победы, Обществу не принадлежит.

Комиссия в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заявитель и Комиссия, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих  представителей  в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не представлены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

28.10.2014  ведущим инженером ПТО МКУ «Служба заказчика ВАО г. Тюмени» в присутствии двух свидетелей в результате осмотра был обнаружен открытый люк смотрового колодца на сетях канализации по адресу: г. Тюмень, перекрёсток ул. Олимпийская - 30 лет Победы.

На основании данного осмотра составлен акт осмотра места совершения административного правонарушения от 28.10.2014, к акту приложена фототаблица. (л.д.40-42).

29.10.2014 ведущим инженером ПТО МКУ «Служба заказчика ВАО г. Тюмени» составлен протокол об административном правонарушении № А023, согласно которому установлен факт нарушения Обществом положений статьи 1.10 Кодекса Тюменской области об административной ответственности (в редакции от 02.06.2014), а именно, ООО «Тюмень Водоканал» допустило оставление открытого люка ливневой канализации (л.д.39).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Комиссией вынесено постановление № ВАО 1713 от 20.11.2014 о признании Общества  виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 1.10 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим требованием.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.02.2015 по делу № А70-14769/2014 Обществу отказано в удовлетворении требований.

Означенное решение обжалуется заявителем в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит основания для его отмены, исходя из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Тюменской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Тюменской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Тюменской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Тюменской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Кодекс Тюменской области об административной ответственности.

Статьей 1.10 Кодекса Тюменской области об административной ответственности также предусмотрена административная ответственность за оставление открытых люков смотровых колодцев и камер на инженерных подземных сооружениях и коммуникациях.

На территории города Тюмени действуют Правила благоустройства территории города Тюмени, утвержденные решением Тюменской городской Думы от 26.06.2008 № 81 (Правила благоустройства города Тюмени).

Правила благоустройства территории города Тюмени устанавливают общеобязательные нормы поведения для юридических, физических лиц и лиц, осуществляющих деятельность без образования юридического лица, на территории города Тюмени и регламентируют деятельность органов местного самоуправления при решении вопросов местного значения в сфере благоустройства и озеленения территории города Тюмени.

Согласно части 19 статьи 12 Правил благоустройства города Тюмени организации, в ведении которых находятся подземные сети, инженерные коммуникации, обязаны следить за тем, чтобы люки колодцев были закрыты крышками, находились на уровне дорожных покрытий, очищать колодцы от мусора, незамедлительно производить ремонт колодцев и восстановление крышек люков.

Как было указано ранее, Комиссией в данном случае было установлено, что ООО «Тюмень Водоканал» не были приняты меры по закрытию люка колодца крышкой расположенного по адресу: город Тюмень,  перекрёсток ул. Олимпийская - 30 лет Победы.

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения Общества к административной ответственности по статье 1.10 Кодекса Тюменской области об административных правонарушениях. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Тот факт, что на перекрестке ул. Олимпийская - 30 лет Победы смотровой колодец не закрыт крышкой  установлен судом первой инстанции, подтверждается представленными  и самим Обществом не отрицается.

Таким образом, в действиях Общества имеется событие вмененного ему в вину административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

По убеждению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемой ситуации вина Общества выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства обратного в материалах административного дела отсутствуют и не были представлены заявителем ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 1.10 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в том числе вины в его совершении.

Заявитель в данном случае полагает, что административным органом не доказана вина Общества.Указанный довод заявителя мотивирован тем, что Комиссия надлежащим образом не исследовала вопрос о принадлежности колодца по указанному выше адресу Обществу.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, в материалах дела имеется письмо Тюменского унитарного муниципального предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Водоканал» от 28.10.2014 № 2555-и, из которого следует, что сети канализации и колодец на пересечении ул. Олимпийская и ул. 30 лет Победы находятся на балансе ТУМП ВКХ «Водоканал», вошли в состав производственно-технологического комплекса «г. Тюмень, ул. Широтная – кп5» и согласно договору аренды от 01.01.2006 № 759-ю переданы ООО «Тюмень Водоканал», которое является эксплуатирующей организацией (л.д.46).

Кроме того, в деле имеется копия договора аренды недвижимого муниципального имущества от 01.01.2006 № 759-Ю, заключенного между Обществом (арендатор) и ТМУП ВКХ «Водоканал» (Арендодатель), на основании которого Обществу в аренду на 25 лет был передан, в том числе, самотечный коллектор № 5 расположенный по адресу: г. Тюмень, по ул. 30 лет Победы от ж/д № 108 до Монтажников (л.д. 48-56).

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции считает, что факт принадлежности