Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2015 по делу n А70-12500/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 апреля 2015 года

Дело №   А70-12500/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  14 апреля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 апреля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1616/2015) индивидуального предпринимателя Хабутдиновой Рамиды Фатхутдиновны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29 декабря 2014 года по делу №  А70-12500/2014 (судья Авдеева Я.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «УК «Тюменьдорцентр» (ОГРН 1127232064365, ИНН 7202241770) к индивидуальному предпринимателю Хабутдиновой Рамиде Фатхутдиновне (ОГРНИП 304720321700287, ИНН 720200183579) о взыскании 77 464 руб. 81 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК «Тюменьдорцентр» (далее – ООО «УК «Тюменьдорцентр», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю Хабутдиновой Рамиде Фатхудниновне (далее – ИП Хабутдинова Р.Ф., ответчик) о взыскании 77 464 руб. 81 коп. стоимости услуг по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома.

Исковые требования со ссылками на статьи 210, 249, 290, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 46, 154, 156, 158, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункты 28, 30 Правил содержания обзщего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, мотивированы тем, что ответчик не оплатил работы и услуги по облуживанию общего имущества многоквартирного дома.

Определением арбитражного суда от 07.11.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.12.2014 по делу А70-12500/2014, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ИП Хабутдиновой Р.Ф. в пользу ООО «УК «Тюменьдорцентр» 75 247 руб. 62 коп., а также 3 009 руб. 91 коп. расходов на оплату государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ИП Хабутдинова Р.Ф. в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ИП Хабутдинова Р.Ф. указывает, что ответчик не знал о том, что в октябре 2013 года новой управляющей компанией является истец, обращая внимание на оплату им услуг по 17.10.2013 предыдущей организации – ООО  УК «ТСЖ Строитель». Податель жалобы обращает внимание, что находящееся в собственности ответчика помещение имеет отдельные входы, поэтому расходы по содержанию лифтового хозяйства не могут быть отнесены на ответчика. Также акцентирует внимание на том, что с 01.10.2013 ответчик фактически сам осуществлял содержание общего имущества дома, убирая за свой счет придомовую территорию. По мнению апеллянта, истцом не доказана обоснованность применения тарифов, указанных в расчете, ссылаясь, в том числе на их завышение в три раза.

Стороны, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела и доводы апелляционной жалобы, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, по результатам внеочередного общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным жилым домом по адресу г. Тюмень, ул.Малыгина, д. 49, корп. 4, проведенного в очной форме, о чем составлен протокол № 2 от 20.08.2013 (л.д.19-20), принято решение расторгнуть договор между собственниками помещений многоквартирного дом и «ТСЖ Строитель» с 01.10.2013 и заключить с 01.10.2013 договор оказания услуг и выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома с ООО «УК «Тюменьдорцентр».

На указанном внеочередном общем собрании собственников помещений принято решение утвердить условия и форму договора оказания услуг и выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, а также утвержден перечень работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома (пункт 6 Протокола № 2).

В Приложении № 2 к Протоколу № 2 собственниками помещений утвержден размер тарифа за жилищные услуги в следующих размерах: «Содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома» – 12,94 ру. за 1 кв.м.; «Обслуживание лифтового хозяйства» - 4,65 рубля за 1 кв.м.13,80 руб. за 1 кв.м. (л.д.21).

01.10.2013 между ООО «УК «Тюменьдорцентр» (Исполнитель) и собственники многоквартирного дома (Заказчики) по адресу г.Тюмень, ул.Малыгина, д.49, корп.4, заключен договор оказания услуг и выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома (л.д.9-18).

В соответствии с пунктом 1.1. договора Заказчики получают, а Исполнитель обязуется организовывать проведение работ (оказание услуг) по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома собственникам жилых помещений в указанном выше жилом доме. Заказчику принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество соразмерно находящемуся в его собственности помещению.

Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителю в порядке, установленном договором (пункт 1.4 договора).

Пунктом   2.2.5. договора предусмотрено право исполнителя требовать своевременного внесения оплаты за выполнение работ и оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно пункту 2.3.1. договора Заказчик обязуется своевременно и в установленные сроки и порядке оплачивать предоставленные по договору услуги (выполненные работы). Возмещать Исполнителю расходы, связанные с исполнением Договора. Данные расходы включаются в выставляемый Исполнителем счет-квитанцию на оплату услуг. При внесении соответствующих платежей руководствоваться утвержденным исполнителем порядком и условиями Договора.

В силу положений пункта 3.1. договора Заказчик производит оплату Исполнителю за следующие услуги:

- содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного   дома.   При   необходимости   осуществлять   вывоз   снега   с   территории многоквартирного дома, с возложением на собственников помещений фактических расходов на вывоз снега, соразмерно доле в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома;

-           вывоз ТБО и КГМ в объеме для жилых помещений многоквартирного дома (собственники нежилых помещении при отсутствии прямых договоров с возчиком);

-           содержание лифтового хозяйства;

-           иные услуги, выполняемые по необходимости, а также необходимые целевые сборы оплачиваются на основании предоставленного Акта выполненных работ (оказанных yслуг) и выставленного Исполнителем счета.

В пункте 3.2. договора сторонами установлено, что плата за работы (услуги) по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома (за исключением видов работ (услуг) указанных в пункте 1.2 настоящего Договора) в рамках Договора устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме, согласно перечню (Приложения № 2 к настоящему договору). Определяется соразмерно общей площади помещения по ценам и тарифам, утвержденным в установленном порядке, и положениями настоящего договора. При необходимости осуществлять вывоз снега с территории многоквартирного дома, с возложением на собственников помещений фактических расходов на вывоз снега, соразмерно доле в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома.

В приложении № 1 к договору в пункте 4 содержится указание, на то, что лифтовое оборудование включено собственниками помещений в состав общего имущества многоквартирного жилого дома (л.д.17).

Собственником нежилого помещения площадью 474,4 кв.м, расположенного в подвальном и первом этажах жилого дома по адресу г.Тюмень, ул.Малыгина, д.49, корп.4, является индивидуальный предприниматель Хабутдинова Рамида Фатхутдиновна, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.07.2014  № 01/313/2014-294 (л.д.8).

27.05.2014 письмом № 16 индивидуальный предприниматель Хабутдинова Рамида Фатхутдиновна обратилась к ООО «УК «Тюменьдорцентр» с просьбой о рассмотрении по существу условий проекта договора оказания услуг и выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, с указанием на то, что часть нежилого помещения, собственником которого она является, полностью содержится и обслуживается за свой счет (л.д.33).

Исполнителем в адрес индивидуального предпринимателя Хабутдиновой Рамиды Фатхутдиновны направлена претензия от 10.07.2014 исх.№ 186 (л.д.34) с требованием погасить сформировавшуюся задолженность в сумме 77 464 руб. 81 коп. в течение 15 дней с момента получения претензии. Претензия направлена в адрес индивидуального предпринимателя 10.07.2014, о чем свидетельствует почтовая квитанция № 19696 с описью вложения (л.д.35).

Однако ответчик задолженность не погасил.

Указанные обстоятельства явились причиной обращения истца с настоящими требованиями в Арбитражный суд Тюменской области.

Частичное удовлетворение исковых требований явилось основанием для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Услуги, предоставляемые истцом, имеют специфический характер и регулируются в первую очередь Жилищным кодексом Российской Федерации, а не гражданским законодательством, так как именно жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, внесения платы за коммунальные услуги (статья 4 ЖК РФ)

Так, согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в силу статьи 153 ЖК РФ возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В свою очередь, статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от 13 августа 2006 года № 491, содержание общего имущества включает в себя освещение помещений общего пользования, уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а"-"д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Системный анализ смысла и содержания приведенных норм права указывает на то, что ответчик, как собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Довод ответчика о том, что им, как собственником нежилого помещения, самостоятельно заключены договоры с третьими лицами на содержание имущества, на коммунальные услуги и обслуживание придомовой территории, судом не принимается, поскольку несение обществом самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 ГК РФ.

Ссылка подателя жалобы на то, что у него имеется отдельный вход в помещение, вследствие чего он не пользуется услугами по эксплуатации лифтов, не обязан оплачивать их стоимость, не основана на нормах действующего законодательства, учитывая, что лифты в силу действующего законодательства и пункта 4 в Приложении № 1 к договору отнесены к общему имуществу многоквартирного дома.

В связи с этим вышеуказанные расходы