Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу n А75-7094/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

встречных требований. При этом суду не представлено доказательств, что именно совместное рассмотрение заявленных исков будет правильным.

Суд первой инстанции отметил, что в нарушение статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не приложены доказательства подтверждающие оплату государственной пошлины по встречному иску в установленном порядке, что учитывая подачу встречного иска непосредственно перед судебным заседанием, создание оснований для оставления встречного иска без движения является злоупотреблением правом, направленным на срыв заседания и воспрепятствование рассмотрению дела в разумный срок, что недопустимо.

Это следует и из судебной практики, которая допускает возможность возвращения встречного искового заявления, если в случае его принятия рассмотрение дела затянется и усложнится, что является нецелесообразным (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.07.2009 N ВАС-8361/09 по делу N А10-2492/08, постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.12.2012 по делу N А75-1308/2012).

Оснований для переоценки изложенных в решении выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Что касается доводов ООО «ТЕПЛОРЕСУРС» о нарушении судом норм процессуального права, выразившихся в непринятии отдельного определения о возврате встречного иска, суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными.

Отказ в принятие к рассмотрению встречного иска изложен в решении, ответчик не был лишен, таким образом, возможности обжаловать соответствующее процессуальное действие суда, мотивы которого приведены в тексте решения.

 Указанный довод жалобы не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, влекущих отмену решения суда.

В данном случае разрешение вопроса об отказе в принятии встречного иска в условиях невозможности его рассмотрения совместно с первоначальным в тексте итогового судебного акта нормам АПК РФ не противоречит.

Нарушений судом первой инстанции норм материального права, а также норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 декабря 2014 года по делу № А75-7094/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

О.В. Зорина

Н.В. Тетерина