Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу n А46-30771/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

При оценке обоснованности и разумности расходов, понесенных в данном деле, суд апелляционной инстанции исходит из объема оказанных исполнителем услуг по представлению интересов заказчика, который определен в акте от 15.07.2014 и заключается в принятии представителем участия в 5 судебных заседаниях (04.06.2014 в суде первой инстанции, 14.07.2014, 18.07.2014, 08.07.2014, 15.07.2014 - в суде апелляционной инстанции) и составлении двух процессуальных документов (отзывов на апелляционные жалобы).

При этом коллегия суда отмечает, что в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20 мая 2008 года № 18118/07 указано на то, что во внимание следует принимать сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Следовательно, в данном деле необходимо исходить из среднестатистической цены, сложившейся на рынке юридических услуг города Омска.

В связи с чем, принятие судом во внимание постановления Совета адвокатской палаты Омской области, утвержденного на заседании Совета адвокатской палаты Омской области от 28.02.2011, коллегия суда признает обоснованным.

При этом применение рекомендаций, данных в постановлении о размере гонорара адвоката, утвержденном Советом Адвокатской палаты Омской области от 28.02.2011, также допускается в силу разъяснений, приведенных в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в которых отмечается о необходимости руководствоваться сложившейся в регионе стоимостью оплаты услуг адвокатов.

Суд первой инстанции при определении разумности, соразмерности и экономической обоснованности размера понесенных расходов, с учетом фактически установленных обстоятельств правомерно счел целесообразным руководствоваться вышеназванным Постановлением о размере гонорара адвоката, положив в обоснование расчета для снижения заявленной суммы рекомендуемые ставки оплаты услуг адвоката.

Данный документ является подтверждением сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг юридических услуг до тех пор, обратное не доказано.

Постановлением Совета Адвокатской палаты Омской области от 28.02.2011 установлены размеры гонорара при заключении адвокатами соглашения с доверителями, при этом пунктом 11 постановления предусмотрена оплата работы адвоката по арбитражному делу в качестве представителя от 15 000 рублей.

Указанная стоимость является платой за дни беседы с доверителем, дни подготовки правовых документов, дни изучения материалов дела, дни подготовки к судебному заседанию, дни сбора документов и иных доказательств, дни участия в предварительных судебных и судебных заседаниях, дни подготовки и подачи ходатайств, жалоб, участия в рассмотрении, дни работы со специалистами для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний, дни подготовки и составления мирового соглашения, дни изучения протокола судебного заседания, принесения и рассмотрения замечаний на него, дни составления кассационных и апелляционных жалоб.

Таким образом, расходы по участию представителя в судебных заседаниях по 15 000 руб. в каждом судебном заседании и 5 000 руб. за составление 2 документов, по мнению суда, являются соразмерной суммой расходов.

Примененные судом первой инстанции расценки за процессуальные документы, подготовленные исполнителем на стадии судебного разбирательства, за участие в судебных заседаниях коллегия суда признает разумными, соответствующими сложившейся судебной практике по делам аналогичной категории дел в Омской области.

Иное подателем жалобы не доказано (статьи 9, 65, 66 АПК РФ).

С учетом изложенного, коллегия суда полагает, что в отношении взысканной суммы расходов судом в полной мере учтены критерии разумности, соразмерности и справедливости судебных расходов и соблюдён баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, а также исследованы и объективно оценены имеющиеся в деле доказательства в соответствии с положениями статей 65 и 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах и в отсутствии иных доводов, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства при вынесении обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлено.

Обжалуемое определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба –  без удовлетворения.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 23 января 2015 года о взыскании судебных расходов по делу №  А46-30771/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Е.Н. Кудрина

Л.Р. Литвинцева