Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу n А70-13635/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 апреля 2015 года

                                                      Дело №   А70-13635/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  09 апреля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 апреля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Рязановым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-1378/2015) арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Лечебно-диагностический Центр «ГАЛИИЦЕЯ» Акатьева Константина Александровича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.01.2015 по делу №  А70-13635/2014 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению Прокурора города Тюмени к арбитражному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Лечебно-диагностический Центр «ГАЛИИЦЕЯ» Акатьеву Константину Александровичу о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Лечебно-диагностический Центр «ГАЛИИЦЕЯ» Акатьева Константина Александровича - Акатьев К.А. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, лично);

от Прокурора города Тюмени - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

Прокурор г.Тюмени (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к арбитражному управляющему ООО «Лечебно-диагностический Центра «ГАЛИИЦЕЯ» Акатьеву К.А. (далее – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий Акатьев К.А.) о привлечении его к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением по делу арбитражный суд удовлетворил заявленное прокурором требование и привлек арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной названной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания административного штрафа в размере 25 000 руб.

При этом арбитражным судом установлено наличие события административного правонарушения, совершение его арбитражным управляющим, обоснованность и правомерность составления в отношении него протокола об административном правонарушении, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым решением, арбитражный управляющий обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В обоснование апелляционной жалобы арбитражный управляющий Акатьев К.А. указывает, что размещенные им сведения в газете «Коммерсантъ» содержат необходимую информацию для определения срока предъявления требований кредиторов. Также податель жалобы полагает, что совершенное административное правонарушение может быть признано малозначительным, поскольку его действия не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оспаривая доводы подателя жалобы, прокурор представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Лечебно-диагностический Центр «ГАЛИИЦЕЯ» Акатьев К.А. поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт, выступил с пояснениями, ответил на вопросы суда.

Заявитель, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайства об отложении слушания по делу не заявил, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав арбитражного управляющего Акатьева К.А., суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Акатьев К.А. является членом Некоммерческого партнёрства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» и осуществляет профессиональную деятельность по оказанию услуг арбитражного управляющего.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.09.2014 по делу №А70-4931/2014 ООО «Лечебно-диагностический Центра «ГАЛИИЦЕЯ» признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён Акатьев К.А.

Прокуратурой г.Тюмени при осуществлении надзора за соблюдение законодательства о несостоятельности (банкротстве) произведён мониторинг сети «Интернет», в ходе которого на сайте www.kommersant.ru установлена публикация №72010007676, которая не содержит даты закрытия реестра требований кредиторов.

В связи с чем, прокурором 12.11.2014 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которым установлено, что конкурсным управляющим ООО «Лечебно-диагностический Центра «ГАЛИИЦЕЯ» Акатьевым К.А. опубликованы сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в газете «Коммерсант» №185, сообщение №72010007676 от 11.10.2014 и размещены в сети Интернет 10.10.2014 на официальном сайте газеты, при этом в данном сообщении отсутствуют сведения о дате закрытия реестра требований кредиторов, так как ответчик ограничился лишь разъяснением срока, по истечении которого реестр требования кредиторов будет закрыт, чем были нарушены требования пункта 2 статьи 129, пункта 2 статьи 128 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, действия арбитражного управляющего Акатьева К.А. квалифицированы административным органом как подпадающие под признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия постановления была получена ответчиком 12.11.2014, о чём свидетельствует его подпись о получении (л.д.7-11).

Вышеуказанное постановление вынесено заявителем с соблюдением требований к порядку и срокам его вынесения, установленными главой 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Полномочия прокурора по вынесению постановления о возбуждении дела об административном правонарушении предоставлены ему статьей 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что в соответствии статьёй 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершённых арбитражными управляющими рассматривают судьи арбитражных судов, заявитель обратился в суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

08.01.2015 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое арбитражным управляющим решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 14.13 данного Кодекса, устанавливающей ответственность за неправомерные действия при банкротстве, рассматриваются судом.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечёт наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трёх лет.

Как следует из материалов дела, в вину арбитражному управляющему вменяется нарушение пунктов 1, 2 статьи 128,  пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в части неисполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Лечебно-диагностический Центра «ГАЛИИЦЕЯ».

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные настоящим Законом функции. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

В силу требований Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника и выполняет обязанности, предусмотренные пунктами 1, 2 статьи 129Закона о банкротстве.

На основании статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Как уже отмечалось выше, решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.09.2014 по делу №А70-4931/2014 ООО «Лечебно-диагностический Центра «ГАЛИИЦЕЯ» признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён Акатьев К.А.

Как установлено в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и подтверждается материалами дела, конкурсным управляющим опубликованы сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в газете «Коммерсант» №185, сообщение №72010007676 от 11.10.2014 и размещены в сети Интернет на официальном сайте газеты, при этом в данном сообщении отсутствуют сведения о дате закрытия реестра требований кредиторов.

Согласно статье 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьёй 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Опубликованию подлежат следующие сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика);

наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, и номер дела;

дата принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 настоящего Федерального закона;

адрес должника для заявления кредиторами своих требований к должнику;

сведения о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Срок для предъявления требований кредиторов ограничен датой закрытия реестра. Восстановление срока, установленного для закрытия реестра требований кредиторов, законодательством не предусмотрено.

Вопреки доводам подателя жалобы, сведения, размещённые им, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в газете «Коммерсант» №185 (сообщение №72010007676 от 11.10.2014 и размещены в сети Интернет на официальном сайте газеты) не содержат сведения о дате закрытия реестра требований кредиторов.

Таким образом, арбитражным управляющим создана ситуация, при которой лица, имеющие намерения заявить требования о включении задолженности в реестр