Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу n А46-16309/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 апреля 2015 года

                                             Дело № А46-16309/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  13 апреля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 апреля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сидоренко О.А.,

судей  Золотовой Л.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1645/2015) Нефтеюганского отдела инспектирования Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение Арбитражного суда Омской области от 22.01.2015 по делу № А46-16309/2014 (судья Яркова С.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Омск - Трейс» (ИНН 5507061970, ОГРН 1025501380519) к Нефтеюганскому отделу инспектирования Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании незаконным и отмене постановления,

при участии в судебном заседании представителей:

от Нефтеюганского отдела инспектирования Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Омск - Трейс» - Локоткова Н.М. (личность удостоверена паспортом, по доверенности б/н от 02.06.2014 сроком действия один год);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Омск - Трейс» (далее – заявитель, ООО «СК «Омск - Трейс», Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Нефтеюганского отдела инспектирования Службы жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры (далее – заинтересованное лицо,  административный орган) от 27.11.2014 № 057-СН/14-НЮ по делу об административном правонарушении, которым ООО «СК «Омск - Трейс» признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.01.2015 по делу № А46-16309/2014 заявленные требования удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление Нефтеюганского отдела инспектирования Службы жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры № 057-СН/14-НЮ от 27.11.2014.

Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что вина Общества, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, доказана. Указывает, что на момент предъявления в административный орган общего журнала начала работ, раздел 3 журнала содержащий сведенья о выполнении работ в процессе строительства уже был заполнен с указанием дат проведения работ и наименования данных работ. Считает, что объем и характер выполненных на объекте работ свидетельствует о том, что строительно-монтажные работы начаты до получения разрешения на строительство, а также до направления извещения о начале строительства в Службу.

В представленном до начала судебного заседания отзыве Общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель Общества возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав явившегося в судебное заседание представителя ООО «СК «Омск - Трейс», установил следующие обстоятельства.

На основании Положения «Об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации», утверждённого постановлением Правительства 01.02.2006 № 54, в соответствии с приказом заинтересованного лица от 13.10.2014 № 080-02-11 в период с 17.10.2014 по 27.10.2014 проведена внеплановая выездная проверка на объекте капитального строительства «Многоквартирный жилой дом № 13 в 6 микрорайоне г.Пыть-Ях», расположенного по адресу: Тюменская область, ХМАО - Югра, г.Пыть-Ях, мкр. № : «Пионерный».

На момент проведения проверки на объекте выполнены работы по установке башенных кранов в количестве 2 шт, забивке свай, работы по устройству монолитных железобетонных ростверков в осях 5-7/Г-Ж и в осях 4-5/А-В. Выполнено ограждение строительного объекта и установка временных зданий и сооружений.

Разрешение на строительство объекта капитального строительства № ru86308000-437-14 выдано ООО «СК «Омск-Трэйс» Администрацией города Пыть-Яха 03.10.2014, извещение №2 от 07.10.2013 направлено в Нефтеюганский отдел инспектирования Службы жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры 09.10.2014.

Согласно разделу 3 Общего журнала работ на Объекте работы по устройству котлована с вывозом грунта производились с 25.09.2014 по 01.10.2014, 02.10.2014 начата забивка свай.

Результаты контрольных мероприятий зафиксированы в акте проверки от 27.10.2014 № 237-02-11.

05.11.2014 должностным лицом Отдела был составлен протокол № 057-СН/14-НЮ об административном правонарушении, предусмотренном часть 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

27.11.2014 заинтересованным лицом было вынесено постановление № 057-СН/14-НЮ по делу об административном правонарушении, которым ООО «СК Омск - Трейс» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

22.01.2015 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано административным органом в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 указанной статьи, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно положениям статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В случае непредставления административными органами доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанных органов по своей инициативе.

Судом первой инстанции определениями от 10.12.2014 и 24.12.2014 заинтересованному лицу было предложено предоставить материалы административного дела, на основании которых вынесено оспариваемое постановление.

До рассмотрения судом первой инстанции дела по существу запрашиваемые документы заинтересованным лицом представлены не были.

03.10.2014 муниципальным казенным учреждением «Администрация города Пыть-Яха» ООО «СК «Омск-Трэйс» было выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства № ru86308000-437-14.

03.10.2014 между ООО «СК «Омск-Трэйс» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «СеверСтрой» (Генподрядчик) заключён договор № 80/ГП-2014 на строительство объекта «Многоквартирный жилой дом № 13 в 6 микрорайоне г. Пыть-Ях», в силу пункта 6.1 которого выполнение и сдача результата работы осуществляется в следующие сроки: начало работ – 03.10.2014, окончание работ - 03.10.2015.

Во исполнение пункта 4.1 названного договора заявитель 03.10.2014 передал Генподрядчику строительную площадку объекта, о чём сторонами был составлен Акт о соответствии выполненных внеплощадочных и внутриплощадочных работ требованиям безопасности труда и готовности объекта к началу строительства объекта.

В силу пункта 1 означенного акта к освидетельствованию предъявлены работы:

- расчистка территории строительства - очистка от мусора и предметов, мешающих строительству;

- геодезические работы по разбивке котлована;

- ограждение территории;

- здания санитарно-бытового назначения (уборная);

- бытовое помещение для охраны.

По состоянию на 03.10.2014 на момент передачи строительной площадки работы по устройству котлована с вывозом грунта проведены не были.

Согласно пояснениям представителя ООО «СК «Омск-Трэйс» запись под № 1 в разделе 3 Общего журнала работ с датой выполнения работ 25.09.2014 внесена ошибочно: работы по строительству осуществлял Субподрядчик – общество с ограниченной ответственностью «Сибстрой» на основании договора субподряда № 20/СП-2014.

В силу пункта 3.1 указанного договора календарные сроки выполнения работ определены сторонами следующим образом: начало работ - 06.10.2014, окончание работ - 31.10.2014.

В силу пункта 10 Порядка ведения общего и (или) специального журнала учёта выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, утверждённого приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.01.2007 № 7 (далее - Порядок) специальные журналы работ ведёт уполномоченный представитель лица, осуществляющего строительство, путём заполнения его граф начиная с даты выполнения отдельного вида работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства до даты фактического окончания выполнения отдельного вида таких работ.

Во исполнение указанной нормы субподрядчиком - обществом с ограниченной ответственностью «Сибстрой» вёлся Журнал забивки свай на объекте «Многоквартирный жилой дом № 13 в 6 микрорайоне г. Пыть-Ях». Согласно Журналу работы по забивке свай на объекте начались 07.10.2014.

В общем журнале работ по строительству объекта ошибочно указана дата начала работ по устройству котлована 25.09.2014, дата забивки свай - 02.10.2013. Фактически работы начались 03.10.2014, работы по забивке свай осуществлялись с 07.10.2014.

В силу пункта 4 Порядка общие и (или) специальные журналы работ (далее - журналы работ) подлежат передаче застройщиком или заказчиком заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства одновременно с извещением, направляемым в соответствии с частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в орган государственного строительного надзора в случаях, если в соответствии с частью 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор.

Подлежащие передаче в орган государственного строительного надзора журналы работ должны быть сброшюрованы и пронумерованы застройщиком или заказчиком, титульные листы указанных журналов должны быть заполнены.

Общий журнал работ, прошитый и пронумерованный, с заполненным только титульным листом, был направлен в Службу жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры Нефтеюганский отдел инспектирования в качестве приложения к извещению № 2 о начале строительства объекта капитального строительства 09.10.2014.

Из административного органа журнал был возвращён только 27.10.2014 (отметка в журнале о присвоении регистрационного номера дела).

Поскольку в период с 09.10.2014 по 27.10.2014 общий журнал работ находился в Нефтеюганском отделе инспектирования