Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу n А70-10409/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

года составила 17 938 руб., в том числе стоимость профнастила оцинкованного с полимерным покрытием 3,2202 х 21 240 руб. 61 коп. = 68 399 руб.

Удорожание стоимости выполненных работ в текущих ценах с учетом НДС составило: 68 399 х 1,0282 х 6,34 х 1,151 = 513 210 руб. 00 коп.

Доказательств, опровергающих факт завышения стоимости профнастила на указанную сумму, выявленный Счетной палатой Тюменской области, ООО «Аромашевоагростройсервис» не представило. Расчет завышения стоимости выполненных работ, произведенный Счетной палатой Тюменской области, ответчиком не оспорен, иной расчет не представлен.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Принцип состязательности предполагает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Доводы ответчика о том, что завышение массы оцинкованного профнастила с полимерным покрытием не является скрытым недостатком работ и могло быть выявлено при приемке работ на основании визуального осмотра, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как указывалось выше, завышение массы профнастила выявлено путем сопоставления показателей, указанных в актах приемки выполненных работ формы № КС-2 и объема материалов, использованных при выполнении таких работ, а также закупки материала по счетам-фактурам. Соответственно, такое завышение не могло быть выявлено в результате визуального осмотра.

При таких обстоятельствах представленными в дело доказательствами подтверждается завышение стоимости выполненных работ, что, в свою очередь, свидетельствует о получении ответчиком денежных средств в размере 513 210 руб. 00 коп. в отсутствии на то оснований.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 513 210 руб. 00 коп. обоснованно удовлетворены на основании статьи 1102 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, в мотивировочной части обжалуемого решения судом указано на участие в деле МКУ «Тюменское городское имущественное казначейство», которое не привлекалось к участию в деле, не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Указанная техническая ошибка не влияет на существо принятого решения и может быть исправлена судом первой инстанции по правилам статьи 179 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, при изготовлении резолютивной части обжалуемого решения судом первой инстанции допущена арифметическая ошибка, выразившаяся в неверном указании суммы удовлетворенных требований, которая исправлена судом при изготовлении текста решения в полном объеме, что не противоречит требованиям статьи 179 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 20.01.2015 по делу № А70-10409/2014 в обжалуемой части суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.

Расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ООО «Аромашевоагростройсервис» в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 20 января 2015 года по делу № А70-10409/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина

Н.А. Шарова