Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу n А46-16084/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 апреля 2015 года

                                         Дело №   А46-16084/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  09 апреля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 апреля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Ивановой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём Рязановым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2171/2015) Фонда социального страхования Российской Федерации Государственное учреждение - Омское региональное отделение Филиала № 9 на решение Арбитражного суда Омской области от 02.01.2015 по делу № А46-16084/2014 (судья Ярковой С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению индивидуального предпринимателя Войтенко Анатолия Михайловича

к Фонду социального страхования Российской Федерации Государственное учреждение - Омское региональное отделение Филиала № 9

об отмене решения от 13.11.2014 № 3004,

при участии в судебном заседании представителей:

от Фонда социального страхования Российской Федерации Государственное учреждение - Омское региональное отделение Филиала № 9  - Вагнер Н.А. (предъявлено служебное удостоверение, по доверенности № 58  от 22.12.2014 сроком действия по 31.12.2015)

от индивидуального предпринимателя Войтенко Анатолия Михайловича – Максимова Е.В. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности б\н  от 26.09.2014 сроком действия на 3 года),

установил:

индивидуальный предприниматель Войтенко Анатолий Михайлович (далее по тексту – заявитель, предприниматель, ИП Войтенко А.М., страхователь) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Фонду социального страхования Российской Федерации Государственное учреждение - Омское региональное отделение Филиала № 9  (далее по тексту – заинтересованное лицо, Фонд, страховщик) об отмене решения от 13.11.2014 № 3004 о привлечении Войтенко А.М. к ответственности, предусмотренной абзацем 3 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее по тексту -  Закон № 125-ФЗ), в виде наложения штрафа в размере 5 000 руб.

Решением по делу Арбитражный суд Омской области требования общества удовлетворил:  признал незаконным и отменил полностью решение Фонда от 13.11.2014 № 3004 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции указал, что Фондом социального страхования были допущены существенные нарушения при процедуре привлечения ИП Войтенко A.M. к ответственности.

Не согласившись с принятым решением, Фонд обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо указывает, что материалами дела подтверждается нарушение предпринимателем положений статьи 6 Закона № 125-ФЗ, выразившееся в нарушении заявителем установленного законом 10-дневного срока регистрации более чем на месяц. При этом, как отмечает Фонд, судом первой инстанции не принято во внимание, что заявитель не отрицает факт нарушения, ссылаясь лишь на лечение в дневном стационаре.

Как указывает податель жалобы, судом первой инстанции не принято во внимание, что выявленное нарушение обнаружено в результате проведения заинтересованным лицом камеральной проверки.

Также, по мнению Фонда, судом первой инстанции  сделан ошибочный вывод о том, что ИП Войтенко А.М. был лишен права на представление возражений по поводу составления акта, права давать объяснения и заявлять ходатайства в целях защиты, так как  акт от 20.10.2014 № 3004 был направлен в адрес предпринимателя вместе с решением о привлечении к ответственности от 13.11.2014 № 3004, поскольку материалами дела подтверждается, что указанный акт был направлен заявителю 23.10.2014. При этом, как отмечает податель жалобы, в акте от 20.10.2014 № 3004 имеется уведомление о рассмотрении материалов проверки 13.11.2013 в 09 час. 00 мин.

При этом, как указывает податель жалобы, в обжалуемом решении судом первой инстанции не указано, какие нормы права нарушены заинтересованным лицом при привлечении страхователя к ответственности и каким нормам законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, позволяющим его отменить, не соответствует решение от 13.11.2014 № 3004.

В представленном до начала судебного заседания отзыве, предприниматель просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – буз удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Фонда поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ИП Войтенко А.М. с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 12.09.2014 между ИП Войтенко А.М. и Пустоваловым Д.А. заключен трудовой договор № 1, согласно которому Пустовалов Д.А. принят на работу на должность дворника.

17.10.2014 ИП Войтенко А.М. обратился с заявлением о регистрации в качестве страхователя в Фонд.

Полагая, что ИП Войтенко А.М. нарушены требования статьи 6, подпункта 1 пункта 2 статьи 17 Закона № 125-ФЗ, пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 № 184 «Об утверждении Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Фондом 20.10.2014 составлен акт № 3004 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении страхователем срока регистрации в качестве страхователя у страховщика (л.д. 32).

13.11.2014 Фондом по результатам рассмотрения акта от 20.10.2014 № 3004 принято решение № 3004, в соответствии с которым ИП Войтенко А.М. привлечен к ответственности, предусмотренной абзацем 3 пункта 1 статьи 19 Закона № 125-ФЗ, в виде наложения штрафа в размере 5 000 руб. (л.д. 15).

Полагая, что при вынесении указанного решения заинтересованным лицом был нарушен установленный действующим законодательством порядок привлечения к ответственности, Войтенко А.М. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

02.02.2015 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое Фондом в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 19 Закона № 125-ФЗ (в редакции от 02.04.2014, с изменениями от 05.05.2014) привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса.

Дела о выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля налоговых правонарушениях (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 настоящего Кодекса) рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101.4 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд первой инстанции верно заключает, что поскольку в отношении Войтенко A.M. не проводилось ни камеральной, ни выездной проверки, соответственно, мероприятия, проведенные в отношении предпринимателя, относятся к иным мероприятиям налогового контроля, а, значит, в рассматриваемом случае к порядку привлечения к ответственности применяются положения статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод подателя жалобы относительно того, что выявленное нарушение было обнаружено в рамках проведенной в отношении предпринимателя камеральной проверки, судом апелляционной инстанции отклоняется, как противоречащий фактическим обстоятельствам дела. Так, из акта проверки от 20.10.2014 № 3004, по результатам рассмотрения которого и было принято оспариваемое решение, следует, что данный акт составлен в результате обнаружения факта, свидетельствующего о нарушении страхователем срока регистрации в качестве страхователя у страховщика. Кроме того, из содержания данного акта также следует, что заинтересованное лицо руководствовалось именно положениями статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации.

Неправомерным признается и утверждение Фонда, со ссылкой на информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от  20.02.2006 № 105 «О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 04.11.2005 № 137-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров», о том, что привлечение страхователя должно осуществляется только в порядке, аналогичному порядку, определенному в главе 15 Налогового кодекса Российской Федерации, которой устанавливаются общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений.

Так, согласно разъяснениям, данным ФСС РФ в письме от 15.03.2006 N 02-18/07-2431 «О взыскании штрафов со страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по результатам документальных выездных и камеральных проверок», по результатам рассмотрения материалов документальной выездной или камеральной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - страхователь), при выявлении нарушений в части неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по указанному виду страхования руководитель (заместитель руководителя, имеющий соответствующие полномочия) исполнительного органа Фонда выносит решение о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний  в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении к ответственности должен быть указан срок, в течение которого лицо, привлекаемое к ответственности, вправе обжаловать указанное решение в вышестоящий орган Фонда (отделение Фонда), вышестоящему должностному лицу или в суд, арбитражный суд, а также порядок обжалования решения о привлечении к ответственности и другие необходимые сведения.

Таким образом, вопреки утверждениям подателя жалобы, при привлечении лица к ответственности за нарушение требований, установленных Законом № 125-ФЗ, применению подлежат не только нормы, устанавливающие общие положения привлечения лица к налоговой ответственности.

Как уже указывалось выше, в рассматриваемом случае к порядку привлечения к ответственности применению подлежали положения статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации, при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена настоящим Кодексом (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 настоящего Кодекса), должностным лицом налогового органа в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое нарушение. Об отказе лица, совершившего нарушение законодательства о налогах и сборах, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте.

На основании части 4 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации акт вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения. Если указанное лицо уклоняется от получения указанного акта, должностным лицом налогового органа делается соответствующая отметка в акте и акт направляется этому лицу по почте заказным письмом. В случае направления указанного акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты его отправки.

В силу части 5 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации, лицо, совершившее налоговое правонарушение, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт налогового правонарушения, в течение одного месяца со дня получения акта представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям. При этом указанное лицо вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации, по истечении срока, указанного в пункте 5 настоящей статьи, в течение 10 дней руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт, в котором зафиксированы факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим налоговое