Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу n А70-13137/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

15 апреля 2015 года

                                                Дело №   А70-13137/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  08 апреля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 апреля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Золотовой  Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем  Самовичем А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2199/2015) Общества с ограниченной ответственностью «Шебби Шик»

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.01.2015 по делу № А70-13137/2014 (судья Авдеева Я.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Альмира» (ОГРН:1037200599743, ИНН 7203134972)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Шебби Шик» (ОГРН 1137232053540, ИНН 7203299526)

о взыскании 244 947 руб. 08 коп.,

установил:

            ООО «Альмира» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Шебби Шик» о взыскании 244 947 рублей 08 копеек по договору аренды нежилого помещения № А38 от 20.03.2014 года, в том числе 212 798 рублей основного долга, 30 295 рублей 96 копеек неустойки, 1 853 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

            Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.01.2014 заявленные ООО «Альмира» требований удовлетворены в полном объеме, с ООО «Шебби Шик» в пользу ООО «Альмира» взыскано 244 947 рублей 08 копеек, в том числе 212 798 рублей 00 копеек основного долга, 30 295 рублей 96 копеек неустойки, 1 853 рубля 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 7 898 рублей 94 копейки государственной пошлины и 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции податель жалобы указал, что судом первой инстанции сделан неверный вывод о дате расторжения договора 09.08.2014, поскольку ООО «Шебби Шик» обнаружив недостатки в арендуемом помещении направило арендодателю письмо от 09.06.2014 об одностороннем расторжении договора, следовательно, датой расторжения договора является 10.07.2014. Также ответчик указал, что выводы суда первой инстанции об отсутствии возможности у арендатора в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора противоречат пунктам 2.2.4, 2.4.6., 4.10., 5.4., 5.5 договора аренды нежилого помещения от 20.03.2014 № А38.

Ответчик также не согласен со взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку истец может применить в целях восстановления его нарушенного права либо договорную неустойку, либо взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами. Таким образом, судом нарушен принцип недопустимости двойной ответственности за одно нарушение.

От ООО «Альмира» в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

ООО «Альмира» извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляло, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя названого лица, участвующего в деле.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества с ограниченной ответственностью «Шебби Шик»   поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поснил, что считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя ООО «Шебби Шик» в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующее.

20.03.2014 года между ООО «Альмира» (арендодатель) и ООО «Шебби Шик» (арендатор) был заключен краткосрочный договор аренды нежилого помещения № А38 (далее – договор), в соответствии с которым арендодатель передает арендатору во временное пользование за плату нежилые помещения № 8, № 9 (далее – помещения), расположенные на 3 этаже в нежилом строении ТРЦ «Фаворит» по адресу: г. Тюмень, ул. Валерии Гнаровской, 12 (далее – Здание).

Право собственности арендодателя на Здание подтверждается имеющимся в материалах дела Свидетельством о государственной регистрации права № 72 НЛ 913556, выданным Управлением Росреестра по Тюменской области 25.01.2011 года.

Как следует из пункта 3.1. названного договора размер ежемесячной арендной платы, подлежащей уплате арендатором арендодателю в соответствии с настоящим договором рассчитывается как сумма следующих платежей:

- постоянная арендная штата - денежные средства по ставке 1 250 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18 %, за 1 квадратный метр общей площади Помещения в месяц, что составляет в месяц сумму равную 140 000 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18 % за Помещение. Оплата осуществляется за каждый месяц аренды авансовым платежом в размере 100 % в рублях в срок до 5 числа текущего месяца аренды;

- переменная арендная плата - денежные средства включающие в себя стоимость коммунальных услуг в помещении (электроэнергия, отопление, горячее-холодное водоснабжение, канализация) и эксплуатационных услуг (работ) в Помещении и местах общего пользования Здания. При этом стоимость эксплуатационных услуг (работ) составляет 250 рублей, в т.ч. НДС 18 % за 1 квадратный метр общей площади помещения в месяц и оплачивается за каждый месяц авансовым платежом в размере 100 % в рублях в срок до 5 числа текущего месяца аренды.

Как следует из пункта 3.6. договора арендатор принял на себя обязательство в течение 3 рабочих дней с момента подписания настоящего Договора перечислить на расчетный счет арендодателя сумму обеспечительного взноса в размере 168 000 рублей, в том числе НДС 18%, равную месячной постоянной арендной платы и переменной арендной платы в части эксплуатационных услуг (работ), в обеспечение исполнения арендатором обязательств по настоящему договору, включая штрафы и неустойки. По окончании срока действия настоящего договора, при условии надлежащего выполнения арендатором своей части обязательств, а также отсутствия задолженности перед арендодателем, обеспечительная мера засчитывается в счет арендной платы за последний месяц аренды по настоящему договору.

Срок действия договора установлен сторонами с 20.03.2014г. по 31.01.2015г. (пункт 5.1. Договора).

Во исполнение условий договора помещения переданы арендатору по акту приема-передачи нежилого помещения от 20.03.2014 года. Акт приема-передачи подписан контрагентами без замечаний, имеет оттиски печатей организаций.

В соответствии с пунктом 3.6 договора ООО «Шебби Шик» оплатило обеспечительный взнос в размере 168 000 рублей платежным поручением № 41 от 31.03.2014 года.

Вместе с отзывом ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения от 31.03.2014 года № 42 на сумму 10 839 рублей, от 09.04.2014 года № 53 на сумму 28 000 рублей, от 09.04.2014 года № 54 на сумму 98 000 рублей, от 07.05.2014 года № 68 на сумму 20 000 рублей (за рекламные услуги), от 12.05.2014 года № 70 на сумму 140 000 рублей, от 12.05.2014 года № 71 на сумму 28 000 рублей, от 23.06.2014 года № 110 на сумму 140 000 рублей, от 23.06.2014 года № 111 на сумму 28 000 рублей, от 26.06.2014 года № 112 на сумму 6 531 рубль 70 копеек (за электроэнергию за май 2014 года), от 26.06.2014 года № 113 на сумму 7 089 рублей 85 копеек (за электроэнергию за июнь 2014 года), от 26.06.2014 года № 114 на сумму 1 450 рублей 08 копеек (за электроэнергию за апрель 2014 года).

С учетом обеспечительного платежа всего арендатором перечислены арендодателю по договору денежные средства в сумме 675 910 рублей 63 копейки, в том числе 640 839 рублей арендной платы по договору.

07.06.2014 года арендатор обратился к арендодателю с претензионным письмом (вход.№ 243 от 09.06.2014 года) с указанием на наличии недостатков сданного в аренду

имущества (вентиляция в отделе Shabby Chic не справляется, в связи с чем отсутствуют комфортные условия пребывания в магазине).

Заявлением от 09.06.2014 г. (вход.№ 248 от 10.06.2014 года) арендатор уведомил арендодателя о наличии недостатков сданного в аренду имущества (вентиляция отсутствует, заграждение витрины салона), просит расторгнуть договор аренды.

Заявлением от 25.06.2014 года (вход. № 268 от 25.06.2014 года) арендатор просит арендодателя расторгнуть договор аренды, указывает на то обстоятельство, что предыдущим заявлением (вход.№ 248 от 10.06.2014 года) уведомил арендодателя о съезде за 30 дней. Также 25.06.2014 года в адрес арендодателя было направлено заявление с просьбой разрешить доступ сотрудников в ТРЦ «Фаворит» в нерабочее время для организации выезда арендатора из занимаемого помещения (вход.№ 269 от 25.06.2014 года).

Ответчик представил в материалы дела сопроводительное письмо, адресованное арендодателю (вход.№ 294 от 10.07.2014 года), из которого следует, что в адрес ООО «Альмира» направляется 2 экземпляра акта приемки-передачи нежилого помещения от 10.07.2014 года по договору аренды.

В деле имеется письмо ООО «Альмира» исх.№ 198 от 16.07.2014 года в адрес ООО «Шебби Шик», которым арендодатель направил арендатору соглашение о расторжении договора от 31.07.2014 года и Акт приема-передачи нежилого помещения от 31.07.2014 года

Ответчик представил в материалы дела не подписанные сторонами акт приемки-передачи нежилого помещения от 10.07.2014 года по краткосрочному договору аренды нежилого помещения № А38 от 20.03.2014 года, не подписанные соглашение от 31.07.2014г. о расторжении краткосрочного договора аренды нежилого помещения № А38 от 20.03.2014г., акт приема-передачи нежилого помещения от 31.07.2014г., а также сопроводительное письмо ООО «Альмира» исх.№ 198 от 16.07.2014 года, в котором в качестве приложений указано соглашение о расторжении договора, акт приема-передачи нежилого помещения.

В ответ на указанное письмо арендодателя исх.№ 198 от 16.07.2014 года ООО «Шебби Шик» просит внести изменения в соглашение от 31.07.2014г. о расторжении договора, в том числе указать дату расторжения - 10.07.2014 года, дату акта приема-передачи - 10.07.2014 года. Из позиции ответчика следует, что датой расторжения договора является 10.07.2014 года.

Письмом исх.№ 269 от 26.08.2014 года ООО «Альмира» уведомила ООО «Шебби Шик» об одностороннем отказе от договора в порядке пункта 5.5. данного договора в связи с просрочкой внесения арендной платы по договору, указало, что договор аренды считается расторгнутым по истечении 10 рабочих дней с момента отправки настоящего уведомления, предложило произвести возврат арендуемого помещения по акту приема-передачи. Данное уведомление направлено в адрес арендатора 26.08.2014 года – почтовая квитанция № 03500 с описью вложения в ценное письмо. Из позиции истца следует, что договор расторгнут с 08.09.2014 года по инициативе арендодателя.

С иском представлен односторонний акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.10.2014 года между ООО «Альмира» и ООО «Шебби Шик», в котором отражено, что по данным арендодателя задолженность по договору в пользу ООО «Альмира» составила 212 798 рублей.     Претензией от 16.10.2014 года арендодатель потребовал погасить сформировавшуюся задолженность по договору, в том числе 212 798 рублей – основного долга по арендным платежам, 30 295 рублей 96 копеек неустойки, 1 853 рубля 12 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами.

В связи с тем, что арендатор не оплатил за пользование арендованным помещением в полном объеме, арендодатель обратился в Арбитражный суд Тюменской области с вышеуказанными требованиями.

21.01.2015 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения судебного акта, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав договор аренды нежилого помещения, который с позиции действующего законодательства является заключенным (что не оспаривается лицами, участвующими в деле), суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ (аренда).

В силу части 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, и проверено судом, задолженность по арендной плате, невнесенной арендатором по договору за период с 01.08.2014 по 08.09.2014 составила 212 798 рублей.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указывает на отсутствие у него задолженности по арендной плате, поскольку договор расторгнут по его инициативе 10.07.2014 и с этого момента арендатор не использовал арендуемое помещение и возвратил ключи арендодателю.

Судом апелляционной инстанции указанные доводы ответчика признаются необоснованными и противоречащими материалам дела на основании следующего.

Арендатор,