Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу n А46-16006/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

сведения относительного того, что Общество предпринимало все зависящие от него меры по соблюдению порядка проведения земляных и (или) ремонтно-восстановительных работ, а именно по ограждению траншеи защитным ограждением, по адресу г. Омск, ул. Менделеева, 2-2/1.

Общество при должной степени осмотрительности, зная о существовании означенной обязанности, могло, и должно было предпринять разумные и достаточные действия для ее исполнения. Однако, наличие таких действий в нарушение статьи 65 АПК РФ, Обществом не доказано ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции.

Таким образом, риск неблагоприятных последствий неисполнения правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка по проведению земляных и (или) ремонтно-восстановительных работ на территории Омской области лежит на Обществе.

Исходя из установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда о наличии в действиях ОАО "Омскэлектро" состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена пунктом 2 статьи 39 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях».

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности арбитражным апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, привлечение Общества к административной ответственности на основании спорного постановления является правомерным.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

Апелляционную жалобу   Открытого акционерного общества «Омскэлектро» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 02.02.2015 по делу № А46-16006/2014  - без изменения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Золотова

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу n А75-12781/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)  »
Читайте также