Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу n А70-4335/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

исполнительного производства законом допускается (пункт 2 Информационного  письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований"). При этом сторонами зачета являются его стороны, а не судебный пристав-исполнитель.

В данном случае судебный пристав-исполнитель лишь зафиксировал волю за зачет, проявленную ООО «КАРСИКО ДОМ» в письме от 30.04.2014 года, окончив исполнительное производство. Поскольку без заявления о зачете зачет невозможен.

При этом заявление о зачете также сделано в пределах месяца со дня возбуждения дела о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 61.1. Закона о банкротстве положения статьи 61.3 Закона о банкротстве могут применяться к действиям, совершенным во исполнение судебных актов.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Ссылки на  недопустимость оспаривания сделки, совершенной в условиях обычной хозяйственной деятельности , судом также отклоняются.

Согласно пункту 14  Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" бремя доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки.

Податель жалобы в ходе рассмотрения заявления не представлял доказательств того, что произведенный  зачет являлся сделкой, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Временным управляющим заявлено требование о применении последствий недействительности сделки в виде, которое удовлетворено судом первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции в соответствующей части не являются предметом апелляционного обжалования, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки (пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 17 декабря 2014 года по делу № А70-4335/2014 (судья Доронин С.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления внешнего управляющего Копытова Александра Игоревича к обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильная компания «СТАТУС» о признании недействительным зачета взаимных требований на сумму 2 757 008 руб. 98 коп. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КАРСИККО ДОМ» (ИНН 7204105702, ОГРН 1077203000302), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1184/2015) общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная компания «СТАТУС» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

М.В. Смольникова

Н.В. Тетерина