Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу n А70-11522/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

15 апреля 2015 года

                                                   Дело №   А70-11522/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  08 апреля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 апреля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Лотова А.Н.

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-1581/2015) открытого акционерного общества «Завод «Сибнефтегазмаш» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.12.2014 по делу № А70-11522/2014 (судья Минеева О.А.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Завод «Сибнефтегазмаш» (ИНН: 7204002626 ОГРН: 1027200875998) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Куцевой Бибигуль Амангельдиевне о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Куцевой Бибигуль Амангельдиевны о взыскании исполнительского сбора от 01.09.2014, к Управлению Федерального казначейства по Тюменской области и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области об обязании вернуть денежные средства, списанные со счетов на основании постановления судебного пристава-исполнителя Куцевой Бибигуль Амангельдиевны об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 16.09.2014 в размере 1 377 003 руб. 56 коп.,

взыскатель по исполнительному производству – общество с ограниченной ответственностью «Завод НГО «ТЕХНОВЕК»,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Завод «Сибнефтегазмаш» - представитель не явился, извещено;

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Куцева Бибигуль Амангельдиевна - не явилась, извещена;

от Управления Федерального казначейства по Тюменской области - представитель не явился, извещено;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области - представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью «Завод НГО «ТЕХНОВЕК» - представитель не явился, извещено.

установил:

 открытое акционерное общество «Завод «Сибнефтегазмаш» (далее по тексту – ОАО  «Завод «Сибнефтегазмаш», Общество, заявитель)  обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Куцевой Бибигуль Амангельдиевне (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель, судебный пристав Куцевая Б.А.) о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 01.09.2014, к Управлению Федерального казначейства по Тюменской области, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области об обязании вернуть денежные средства, списанные со счетов на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 16.09.2014 в размере 1 377 003,56 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.12.2014 по делу № А70-11522/2014 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований ввиду законности оспариваемого постановления и отсутствия оснований для возврата взысканных денежных средств.

Не согласившись с указанным судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.12.2014 по делу № А70-11522/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что арест на счета Общества на основании постановления от 12.08.2014 был наложен не в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, а целях принудительного исполнения исполнительного документа во время течения срока, установленного для добровольного исполнения должником исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель в отзыве на апелляционную жалобу просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 Лица, участвующие  в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания и письменные отзывы на апелляционную жалобу  не представлены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие  указанных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени  и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

11.02.2014 между ОАО «Завод «Сибнефтегазмаш» и ООО «Завод НГО «ТЕХНОВЕК» заключено мировое соглашение в целях устранения арбитражного спора по делу № А70-421/2014, возникшего в связи с неисполнением ОАО «Завод «Сибнефтегазмаш» своих обязательств по Соглашению об уступке прав требования от 30.09.2013 по Договору 03-01/2012-2012-343 от 29.11.2012.

18.02.2014 мировое соглашение утверждено Арбитражным судом Тюменской области.

08.08.2014 судебный пристав-исполнитель МО по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Гаджиев Марат Ярашович на основании исполнительного листа № АС006804369 от 25.06.2014, выданного Арбитражным судом Тюменской области по делу № А70-421/2014, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.08.2014 № 11362/14/72027-ИП, согласно которому установил для должника 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

08.08.2014 судебным приставом-исполнителем Гаджиевым М.Я. вынесены также постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

12.08.2014 судебный пристав-исполнитель Гаджиев М.Я. вынес постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника (ОАО «Запсибкомбанк» и ОАО «Акционерный Сибирский нефтяной банк»).

20.08.2014 ОАО «Завод «Сибнефтегазмаш» и ООО «Завод НГО «ТЕХНОВЕК» заключили соглашение о реструктуризации долгов, предметом, которого является реструктуризация задолженности ОАО «Завод «Сибнефтегазмаш» перед ООО «Завод НГО «ТЕХНОВЕК» и остатка задолженности (основного долга и начисленных пеней) по мировым соглашениям, заключенным в рамках судебных дел №А70-421/2014, №А70-399/2014 по состоянию на 20.08.2014.

Согласно пункту 7 соглашения о реструктуризации долгов от 20.08.2014, в течение трех дней со дня подписания настоящего соглашения ООО «Завод НГО «ТЕХНОВЕК» обязуется отозвать исполнительный лист по исполнительному производству по делу № А70-421/2014.

27.08.2014  исполнительный лист № АС006804369 был отозван путем направления заявления об отзыве исполнительного листа.

01.09.2014 Начальником МО по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области вынесено постановление об отмене постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника в связи с отзывом исполнительного документа.

01.09.2014 судебный пристав Куцева Б.А., рассмотрев материалы исполнительного производства  № 11362/14/72027-ИП, вынесла постановление о взыскании с Общества  исполнительского сбора в размере 1 377 003,56 руб.

16.09.2014 судебным приставом Куцевой Б.А. вынесены постановления:

-  об окончании исполнительного производства №11362/14/72027-ИП от 08.08.2014 и возвращении исполнительного документы взыскателю;

- о возбуждении на основании исполнительного листа № АС006804369 исполнительного производства № 24979/14/72027-ИП в отношении Общества;

-   об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ОАО «Запсибкомбанк» и Уральский филиал ОАО «Промсвязьбанк»), в котором судебный пристав постановил в рамках исполнительного производства № 24979/14/72027-ИП обратить взыскание на  денежные средства в сумме 1 377 003 руб. 56 коп. (исполнительский сбор).

Не согласившись с постановлением от 01.09.2014 о взыскании исполнительского сбора в размере 1 377 003,56 руб. и последующими списаниями денежных средств со счетов должника на основании постановления от 16.09.2014, Общество обратилось в Арбитражный суд Тюменской области  настоящими требованиями.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.12.2014 по делу № А70-11522/2014 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Означенное решение обжалуется заявителем в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции,  не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Указанные положения применяется в совокупности с требованиями части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту - Закон № 118-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ исполнительными документами, в том числе, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно части 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Согласно статье 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ.

В силу статьи  13 Закона № 118-ФЗ  судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как предписывает часть 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 Закон № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых