Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу n А46-13559/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного Федеральным законом.

Из решений Пенсионного фонда не усматривается, что при их вынесении руководитель устанавливал обстоятельства, смягчающие ответственность Товарищества за совершение правонарушения.

Право оценки представленных сторонами доказательств и признания того или иного обстоятельства, смягчающим ответственность плательщика, предоставлено также суду.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что такие обстоятельства, как отсутствие умысла на уклонение от уплаты взносов и явная несоразмерность штрафа совершенному правонарушению, признание факта совершения правонарушения, представление заявителем  отчетности до принятия оспариваемых решений, а также отсутствие негативных последствий в виде убытков нанесенных, как государственному бюджетному фонду, так и государственной казне в целом, являются смягчающими ответственность Товарищества.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно уменьшены назначенные Товариществу финансовые санкции до  1 000 руб. по каждому решению.

Вместе с тем, апелляционный суд установил, что суд первой инстанции необоснованно взыскал с Пенсионного фонда в доход федерального бюджета 5 500 руб. государственной пошлины. При этом, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Частью 3 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Пенсионный фонд от уплаты государственной пошлины освобожден.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

В данном случае определением Арбитражного суда Омской области от 10.10.2014 было удовлетворено ходатайство заявителя о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины и Товариществу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Следовательно, учитывая, что Товариществу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, требования заявителя были удовлетворены и Пенсионный фонд от уплаты государственной пошлины освобожден, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания взыскивать с Пенсионного фонда в доход федерального бюджета государственную пошлину, которая не была уплачена Товариществом при подаче заявления.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене. В остальной части судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе апелляционным судом не рассматривается, так как орган Пенсионного фонда, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 24.12.2014 по делу № А46-13559/2014 отменить в части взыскания с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе г. Омска в доход федерального бюджета 5 500 рублей государственной пошлины.

В остальной части решение Арбитражного суда Омской области от 24.12.2014 по делу № А46-13559/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе г. Омска – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер