Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу n А46-15970/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

15 апреля 2015 года

                                          Дело №   А46-15970/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  08 апреля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 апреля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Золотовой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Самовичем А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 08АП-2334/2015) Государственного учреждения - Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 8)

на решение Арбитражного суда Омской области от 09.02.2015 по делу № А46-15970/2014 (судья Крещановская Л.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агросиб – Регион» (ИНН 5507209016, ОГРН 1085543064738)

к Государственному учреждению - Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН  1025500972716, ИНН  5504018510)

о взыскании 83 592 руб. 49 коп.,

при участии в судебном заседании:

от Государственного учреждения - Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 8) – представитель Федосеева Олеся Петровна (удостоверение № 81 выдано 13.09.2011, по доверенности № 40 от 22.12.2014 сроком действия по 31.12.2015);

от Общества с ограниченной ответственностью «Агросиб - Регион» - представитель Видякин Александр Васильевич (паспорт серии 5203 № 660503 выдан 23.10.2003, по доверенности № 6/2014 от 10.06.2014 сроком действия по 10.06.2015);

установил:

            Общество с ограниченной ответственностью "Агросиб - Регион" (далее – заявитель, ООО "Агросиб - Регион", Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области к Государственному учреждению - Омское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал № 8) (далее – заинтересованное лицо, ГУ –ОРО ФСС, Фонд) о взыскании 83 592 руб. 49 коп.

            Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.02.2015 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме, с Государственного учреждения - Омское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал № 8) в пользу Общества взыскано 83 592 руб. 49 коп. и 3 343 руб. 70 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции податель жалобы указал, что Обществом преднамеренно создана искусственная ситуация фиктивного выполнения трудовых обязанностей по 3 дополнительным должностям для получения денежных средств в виде пособия по беременности и родам в большем размере.

Также Фонд указал, что для выделения денежных средств необходимо признать решение от 24.08.2012 № 23735 об отказе в выделении средств на возмещение расходов  страхователя на выплату страхового обеспечения и решение от 24.08.2012 № 23735 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством недействительными не по формальным признакам, как указано в решении Арбитражного суда Омской области от 16.09.2013 по делу №А46-3279/2013, а по фактическим обстоятельствам неправомерного отказа в выделении денежных средств.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Государственного учреждения - Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 8)  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Агросиб - Регион» пояснил, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В отношении страхователя ООО «Агросиб-регион» на основании поступившего от руководителя В.В. Тимощук заявления на выделение средств и документов от 22.05.2012 была проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - пособия по беременности и родам Герасименко Е.П. в сумме 110 767,69 руб.

Государственным учреждением - Омское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал № 8) была проведена камеральная проверка правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и 24.08.2012 г. были приняты решения о возмещении истцу расходов в размере 26462,98 рублей и непринятии к зачету расходов в размере 83592,49 рублей., в том числе - пособия по беременности и родам в сумме 83592,49 руб.; отказать страхователю в выделении средств по пособию в сумме 83592,60руб., часть заявленной к возмещению суммы в размере 26462,98 рублей была возмещена Государственным учреждением - Омское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал № 8) заявителю 29.08.2012.

17.04.2013 г. определением Арбитражного суда Омской области было принято заявление ООО «Агросиб-регион» о признании недействительными решения № 23735 от 24.08.2012 о выделение (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения и решения № 23735 от 24.08.2012 г. о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по ОСС на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.09.2012 № А46-3279/2013 требования заявителя ООО «Агросиб-регион» были удовлетворены, решения № 23735 от 24.08.2012 о выделение (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения и решение № 23735 от 24.08.2012 г. о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по ОСС на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством были признаны недействительными, как несоответствующие Федеральному Закону от 24.07.2009 № 212-ФЗ (нарушение существенных условий проведения камеральной проверки).

Считая, что с Государственного учреждения - Омское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал № 8) подлежит взысканию 83 592 руб. 49 коп. Общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

09.02.2015 Арбитражным судом Омской области принято решение, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон от 16.07.1999 № 165-ФЗ) организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию. Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора. Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 указанного закона).

Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей» определено, что пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, и ежемесячное пособие по уходу за ребенком являются государственными пособиями и выплачиваются за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ установлено, что страховщики вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Из содержания приведенных норм права следует, что основанием для отказа в финансировании пособия по беременности и родам может являться нарушение Обществом законодательства Российской Федерации, нарушение установленных правил или неподтверждение расходов документами.

В настоящем случае основанием для отказа в возмещении страховых выплат послужил вывод ГУ –ОРО ФСС о том, что Герасименко Е.П. поручено выполнение дополнительной работы по должностям, которые ранее никто не занимал. После ухода Герасименко Е.П. в отпуск по беременности и родам должности бухгалтера и кассира – операциониста снова остаются вакантными. По мнению заинтересованного лица, введение должностей было преднамеренным для увеличения размера пособия по беременностям и родам.

Суд апелляционной инстанции, повторно изучив представленные в материалы дела доказательства, считает, что вышеуказанные доводы Фонда являются не обоснованными и правомерно отклонены судом первой инстанции на основании следующего.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что между заявителем и гр. Герасименко Е.П. 01.07.2009 был заключен трудовой договор, в соответствии с которым Герасименко Е.П. была принята на работу в ООО «Агросиб-Регион» на должность руководителя отдела продаж, ей был установлен должностной оклад в размере 5 313 руб.

01.10.2011 вследствие временной невозможности директора Общества Тимощука В.В. исполнять свои обязанности по состоянию здоровья им был издан приказ о временном исполнении Герасименко Е.П. его обязанностей в порядке внутреннего совместительства. В порядке внутреннего совместительства Герасименко выполняла также обязанности бухгалтера и кассира – операциониста. Ежемесячно к ее заработной плате по основной работе она получала заработную плату за выполнение работы по каждой совмещаемой ей должности в размере 5 313 руб. Кроме того, Герасименко Е.П. как начальнику отдела продаж ежемесячно выплачивалась премия в размере 16 748 руб., как бонус по результатам фактического выполнения плана по объемам продаж продуктов питания контрагентам Общества.

Таким образом, должности бухгалтера и кассира – операциониста были предусмотрены штатным расписанием. Предприятие является действующим, а значит, бухгалтерский учет должен вестись, как и соблюдаться кассовая дисциплина. Доказательств того, что Герасименко Е.П. по данным должностям работа не выполнялась заинтересованным лицом не представлено.

Также заявителем представлена в материалы дела копия диплома Герасименко Е.П., из которого следует, что после обучения в Омском государственном институте сервиса ей присуждена квалификация «экономист – менеджер» по специальности «экономика и управление на предприятии». Указанное позволяет суду первой инстанции прийти к правомерному выводу о том, что данная квалификация позволяла Герасименко Е.П. выполнять работу по указанным выше должностям.

За период с 01.04.2011 по 31.03.2012 средний заработок Герасименко Е.П. составил 21 656,5 руб.

Отклоняя доводы Фонда о завышенном размере заработной платы и получения премиальных, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что совмещение должностей, выплата премий являются составляющей частью хозяйственно-финансовой деятельности предприятия, вмешательство в которую со стороны Фонда действующим законодательством не предусмотрено.

С 12.04.2012 по 29.08.2012 Герасименко был оформлен лист нетрудоспособности по беременности и родам № 040 433 082 860. Согласно произведенному расчету размер страховой выплаты составил 99 406,89 руб. С 30.08.2012 по 14.09.2013 Герасименко Е.П. был оформлен лист нетрудоспособности по беременности и родам № 040 419 129 833. Согласно произведенному расчету размер выплаты составил 11 360,80 руб. Всего в пользу Герасименко Е.П. заявителем были осуществлены страховые выплаты в общей сумме 110 767,69 руб.

22.05.2012 заявитель предоставил Государственному учреждению - Омское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал № 8) расчет № 1 формы 4 ФСС за 6 месяцев 2012 года, в котором заявил о выделении Обществу денежной суммы на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 110 767, 69 руб. Как указано выше, невозмещенной осталась сумма 83 592,49 руб.

Как уже указывалось выше, Общество оспаривало решение Фонда о не возмещении страховой выплаты и о не принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по ОСС на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.09.2012 № А46-3279/2013 требования заявителя ООО «Агросиб-регион» были удовлетворены, решения № 23735 от 24.08.2012 о выделение (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения и решение № 23735 от 24.08.2012 г. о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по ОСС на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством были признаны недействительными, как несоответствующие Федеральному Закону от 24.07.2009 № 212-ФЗ (нарушение существенных условий проведения камеральной проверки).

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального