Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу n А75-7732/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

неудержание и (или) перечисление в установленный срок налога на доходы физических лиц.

Налогоплательщик, в качестве смягчающего ответственность обстоятельства указывает на его участие в благотворительной деятельности.

Между тем, по верному замечанию Инспекции, оказание благотворительной деятельности не является смягчающим ответственность обстоятельством, поскольку обязанность уплаты налогов и сборов, закрепленная в статье 23 Налогового кодекса никаким образом не взаимосвязана с оказанием обществом данной помощи.

Статьей 1 Федерального закона от 11.08.1995 № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях», установлено, что под благотворительной деятельностью понимается добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки.

В силу пункта 2 части 2 статьи 31 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» гражданам и юридическим лицам, оказывающим некоммерческим организациям материальную поддержку, предоставляются льготы по уплате налогов и сборов в соответствии с законодательством о налогах и сборах. Тем самым оказание льгот не находится в зависимости от неисполнения налоговых обязанностей.

Таким образом, оказание благотворительной помощи, с расчетом, что при наступлении соответствующих обстоятельств в случае не оплаты (несвоевременной оплаты) законно установленных налогов выраженных в неисполнении обязанностей закрепленных налоговым законодательством, не может являться послаблением к применению соответствующих санкций при привлечении к налоговой ответственности.

Из материалов выездной налоговой проверки не усматривается связи между оказанием благотворительной помощи и возможностью применения положений статей 112 и 114 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, посчитал решение Инспекции в части снижения налоговых санкций правомерным и дополнительных оснований для снижения размера налоговых санкций не установил.

Более того, из буквального содержания норм не следует, что смягчающие обстоятельства  должны быть расценены самостоятельно, и тот факт, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции общество вновь заявляло об уменьшении размера штрафных санкций, автоматически не свидетельствует о наличии у суда первой инстанции обязанности еще раз снизить размер вмененных ООО «Нефтеюганский научно-исследовательский и проектный институт» штрафных санкций.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, и не свидетельствуют о незаконности принятого судебного акта по данному эпизоду.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтеюганский научно-исследовательский и проектный институт» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.12.2014 по делу № А75-7732/2014 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер

А.Н. Лотов