Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу n А46-15792/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

и ссылка подателя жалобы на чрезмерность заявленных обществом ко взысканию судебных расходов в силу следующего.

Так, ссылки подателя жалобы на то обстоятельство, что в представленном заявителем акте приема-передачи не детализированы оказанные исполнителем по договору оказания консалтинговых услуг от 01.11.2013 № 03 услуги, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку для взыскания судебных расходов достаточно того, что стоимость услуг представителя в определенном размере согласована сторонами в договоре, в котором также предусмотрен исчерпывающий перечень действий исполнителя, что согласуется с правовой позицией пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48, согласно которой размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

Довод подателя жалобы относительно того, что исковое заявление было подписано лично предпринимателем, также подлежат отклонению, поскольку подписание указанного документа непосредственно заявителем, не свидетельствует о том, что данный документ не был составлен Геннингом К.П.

При этом, вопреки утверждениям подателя жалобы, из материалов дела следует, что Геннинг К.П. принимал участие в судебных заседаниях, состоявшихся, как в суде первой инстанции, так и в апелляционной инстанции (протоколы судебного заседания от 13.05.2014 (т. 1 л.д. 148), от 19.08.2014 (т. 2 л.д. 47-48)).

Тот факт, что предприниматель также принимал участие в судебных заседаниях по рассмотрению своего заявления об оспаривании распоряжения департамента, не свидетельствует об отсутствии у него права на взыскание судебных расходов, при условии, что в материалы дела представлен подписанный обеими сторонами акт приема-передачи оказанных услуг от 29.08.2014, из которого следует, что заказчик не имеет претензий по объему и качеству оказанных услуг. Более того,  по убеждению суда апелляционной инстанции, право возмещения расходов не поставлено в зависимость от того, реализовывались ли лицом, участвующим в деле,  лично или через представителя гарантированные ему процессуальные права.

В свою очередь, податель жалобы, указывая на чрезмерность заявленных ко взысканию судебных расходов в сумме 20 000 руб., вместе с тем не приводит мотивированных доводов относительно того, какие расходы, по его мнению, в рассматриваемом случае отвечали бы требованиям разумности, равно как и не представляет достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих чрезмерность предъявленных к взысканию ИП Приходченко А.А. судебных расходов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, вопреки утверждениям заинтересованного лица, находит вывод суда первой инстанции о том, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в обжалуемой части не является чрезмерной, правомерным и обоснованным.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении вопроса применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В связи с этим апелляционная жалоба департамента удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьёй 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 01.12.2014 по делу № А46-15792/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков