Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 по делу n А46-16611/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в рассматриваемом случае у истца отсутствовали, поскольку 07.03.2014 ответчик исполнил закрепленную пунктом 4.5 договора обязанность в части предоставления справки-расчета с использованием электронной связи.

Между тем, условиями договора возможность направления писем посредством электронной почты не предусмотрена, адрес электронной почты в договоре не указан, доказательств систематического направления ответчиком справок-расчетов в электронной форме истцу и их принятия, что могло бы свидетельствовать об установлении между сторонами делового оборота посредством электронной почты, в деле не имеется.

При этом, по верному замечанию суда, представленные в дело выкопировки с сайта электронной почты ответчика надлежащими доказательствами соблюдения условий договора в части предоставления информации именно ответчику не являются, поскольку из них указанного обстоятельства достоверно не следует.

Из вышеизложенного следует, что апеллянт факт выполнения им обязанности по предоставлению в распоряжение истца справки-расчета в срок до 7 числа месяца, следующего за отчетным, аргументировано не подтвердил, вследствие чего, использование истцом при определения стоимости услуг по передаче энергии договорные объемы со ссылкой на Приложение № 3 к договору, коллегия суда признает правомерным.

С учетом изложенного, расчёт истца в части метода определения стоимости услуг по передаче энергии соответствует требованиям договора от 16.05.2012 № 5-1000-У.

Поскольку оплата оказанных услуг на испрашиваемую сумму не произведена, то исковые требования правомерно признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Правомерность данных выводов подтверждается судебной практикой (см. постановление АС Западно-Сибирского округа от 29 августа 2014 г. по делу № А46-160/2014).

Истцом в соответствии с положениями пункта 6.4 договора от 16.05.2012 № 5-1000-У, начислена пеня за период с 25.03.2014 по 15.01.2015 из расчёта 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки. Сумма взыскиваемой неустойки составила 6 685 руб. 75 коп.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции верно установил факт и период просрочки уплаты денежных средств со стороны ОАО «ТГК-11», являющиеся основаниями для взыскания неустойки и принял правомерное решение, удовлетворив требование о взыскании неустойки в заявленном ООО «Микрорайон» размере.

Возражений против выводов суда относительно начисления неустойки на сумму задолженности в размере 83 545 руб. 72 коп., начиная с 16.01.2015 по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчёта 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки апелляционная жалоба не содержит (часть 2 статьи 9, часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»), поэтому оснований для их переоценки суд апелляционный инстанции, исходя из доводов жалобы, не имеет. 

С учетом изложенного, исходя из предусмотренных статьей 2 АПК РФ задач судопроизводства, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

                                           П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Омской области от 06 февраля 2015 года по делу № А46-16611/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Кудрина