Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 по делу n А75-11950/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами утверждены постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416.

Подпунктом «г» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами определено, что управление многоквартирным домом обеспечивается путем организации собственниками помещений в многоквартирном доме, органами управления товарищества и кооператива, а в случаях, предусмотренных договором управления многоквартирным домом, управляющей организацией рассмотрения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, общим собранием членов товарищества или кооператива вопросов, связанных с управлением многоквартирным домом, в том числе путем:

уведомления собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива о проведении собрания;

обеспечения ознакомления собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива с информацией и (или) материалами, которые будут рассматриваться на собрании;

подготовки форм документов, необходимых для регистрации участников собрания;

подготовки помещений для проведения собрания, регистрация участников собрания;

документального оформления решений, принятых собранием;

доведения до сведения собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива решений, принятых на собрании.

При этом пунктом 3.1.19 договора управления многоквартирным домом, заключенного между ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» и собственниками помещений многоквартирного дома № 22 по ул. Майской г. Сургута, предусмотрено, что управляющая организация вправе организовывать рассмотрение общим собранием собственников помещений вопросов, связанных с управлением таким многоквартирным домом (л.д. 50).

Таким образом, из процитированных выше положений действующего законодательства и положений договора управления многоквартирным домом усматривается, что организация и проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 22 по ул. Майской г. Сургута входит в компетенцию ООО «УК ДЕЗ ЦЖР», как управляющей организации, осуществляющей управление указанным домом.

При этом учитывая, что в рассматриваемом случае включение спорной коммунальной услуги в перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и установление размера платы за такую услугу в силу норм действующего законодательства является обязательным для обеспечения правомерности взимания с жильцов многоквартирного дома платы за оказание соответствующей услуги и может быть осуществлено только посредством проведения общего собрания собственников, возложение на ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» соответствующей обязанности по инициированию и организации общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 22 по ул. Майской г. Сургута, является правомерным и не нарушает прав Общества.

По мнению суда апелляционной инстанции, об исполнении требований пункта 2 предписания от 07.10.2014 № УУ-10-159/2014 будет свидетельствовать размещение Обществом в установленных для этого законом местах объявления о проведении общего собрания собственников и ознакомление собственников помещений в многоквартирном доме с информацией и (или) материалами, которые будут рассматриваться на собрании.

При этом осуществление таких действий, направленных на исполнение пункта 2 оспариваемого предписания, само по себе не только не нарушает прав ООО «УК ДЕЗ ЦЖР», но и способствует обеспечению законности деятельности Общества, как управляющей организации, поскольку последнее должно быть заинтересовано в получении от потребителей коммунальных услуг денежных средств по законно установленным, обоснованным тарифам, в виде платы за коммунальные услуги, рассчитанной в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, в рассматриваемом случае Общество не доказало несоответствие пункта 2 оспариваемого предписания от 07.10.2014 № УУ-10-159/2014 нормам действующего законодательства и нарушение положениями такого пункта соответствующего ненормативного правового акта прав и законных интересов ООО «УК ДЕЗ ЦЖР», поэтому основания для удовлетворения рассматриваемого в настоящем случае требования Общества отсутствуют.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют доводы поданного в суд первой инстанции заявления и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на Общество.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.01.2015 по делу № А75-11950/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков