Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 по делу n А46-22198/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 апреля 2009 года

                                             Дело №   А46-22198/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  16 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 апреля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Гергель М.В., Гладышевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1679/2009) общества с ограниченной ответственностью «Спецтрест-17» на решение  Арбитражного суда Омской области от 06 февраля 2009 года, принятое по делу № А46-22198/2008 (судья Аристова Е.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецтрест-17» к государственному предприятию Омской области «Омскоблавтотранс», при участии третьего лица – Министерства имущественных отношений Омской области, об обязании не чинить препятствий,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Спецтрест-17» - Рева Н.Ю., по доверенности от 28.08.2008, сроком на 3 года; директор Афиногенов В.Б. на основании решения от 04.12.2007 № 3;

от государственного предприятия Омской области «Омскоблавтотранс» - Мителева А.А., по доверенности от 14.04.2009 № 09/365, сроком до 31.12.2009;

от Министерства имущественных отношений  Омской области – не явился, извещено,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецтрест-17» (далее – ООО «Спецтрест-17», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском об обязании государственного предприятия Омской области «Омскоблавтотранс» (далее – ГП «Омскоблавтотранс», ответчик) не чинить препятствий, как то, отключение электричества, направление требований об освобождении занимаемой площади, перекрытия доступа на арендуемую площадь арендатору и посетителям, и прочего, в осуществлении истцом деятельности на арендованной площади в соответствии с действующим договором аренды.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Омской области.

До вынесения решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) изменил правовые основания иска, исключив из их числа ссылки на статьи 301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации.   

Решением Арбитражного суда Омской области от 06 февраля 2009 года по делу № А46-22198/2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Учитывая отсутствие доказательств наличия между сторонами спора гражданско-правовых отношений, основанных на договоре аренды, при подтверждении наличия оснований для возведения ГП «Омскоблавтотранс» конструкций, препятствующих доступу в занимаемое истцом помещение, в целях обеспечения безопасности неопределённого круга физических лиц, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Спецтрест-17» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что вывод суда об отсутствии права истца на судебную защиту вследствие незаключенности договора аренды необоснован. На момент вынесения обжалуемого решения договор являлся действующим, и истец имел право требовать от ответчика не чинить препятствий в пользовании арендованным имуществом.

В письменных отзывах на апелляционную жалобу ГП «Омскоблавтотранс», Министерство имущественных отношений Омской области указывают на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласны.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель Министерства имущественных отношений Омской области не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

На основании статьи 156 АПК РФ  судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося третьего лица.

Представитель ООО «Спецтрест-17» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ГП «Омскоблавтотранс» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзывы на нее, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, право собственности субъекта Российской Федерации – Омской области на автовокзал – четырёхэтажное здание с одноэтажной пристройкой, общей площадью 6 498,70 кв. метров, литеры А, А1, расположенное по адресу: г. Омск, пр-т Комарова, д. 2, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.05.2005, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права серии 55 АВ № 030411.

На основании распоряжения Территориального агентства по Омской области Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 11.07.1997 № 329-РК, договора о передаче имущества в хозяйственное ведение ГП «Омскоблавтотранс» автовокзала – четырёхэтажного здания с одноэтажной пристройкой, общей площадью 6 498,70 кв. метров, литеры А, А1, расположенного по адресу: г. Омск, пр-т Комарова, д. 2, право хозяйственного ведения ответчика зарегистрировано в соответствующем реестре 21.02.2001, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права серии АА № 186542.

19.06.2008 между ГП «Омскоблавтотранс» (по договору - арендодатель) и ООО «Спецтрест-17» (по договору - арендатор) подписан договор аренды имущества, находящегося в хозяйственном ведении государственного предприятия Омской области, № КЦ 131.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель сдаёт, а арендатор принимает во временное пользование часть нежилого помещения № 24, инвентарный номер 1001, литера А, общей площадью 16,2 кв. метров, в том числе основная площадь 12,4 кв. метров, находящееся на третьем этаже здания Омского автовокзала, расположенного по адресу: г. Омск, пр-т Комарова, д. 2.

Срок действия договора установлен сторонами по 29.05.2009. При этом действие договора распространено на отношения сторон, возникшие с 01.06.2008 (пункт 1.2 договора).

Уведомлением от 31.07.2008 № 352 ГП «Омскоблавтотранс» обратилось к истцу с просьбой о подписании соглашения о расторжении договора аренды в связи с создавшейся чрезвычайной ситуацией – реконструкцией кровли здания автовокзала.

Ввиду отсутствия действий со стороны арендатора по освобождению имущества, переданного по договору в аренду, ответчик обратился к истцу с уведомлениями от 21.10.2008 № 493 и от 08.11.2008 № 522, в которых предъявил требование о демонтаже оборудования и передаче объекта из аренды.

Истец, ссылаясь на нарушение ответчиком принадлежащего ему права аренды, обратился с настоящим иском в суд.

Отказ в удовлетворении заявленных требований явился основанием для подачи апелляционной жалобы.

При оценке доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В качестве материально-правового обоснования наличия у истца имущественного интереса, подлежащего  судебной защите, ООО «Спецтрест-17» ссылается на сложившиеся между сторонами настоящего спора арендные отношения, права, основанные на которых, нарушены ГП «Омскоблавтотранс» путём отключения электричества, направления требований о расторжении договора аренды, а также перекрытия доступа к арендуемым помещениям.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определённо установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключённым.

Согласно пункту 1.1 договора аренды от 19.06.2008 № КЦ 131 арендодатель сдаёт, а арендатор принимает во временное пользование часть нежилого помещения № 24, инвентарный номер 1001, литера А, общей площадью 16,2 кв. метров, в том числе основная площадь 12,4 кв. метров, находящееся на третьем этаже здания Омского автовокзала, расположенного по адресу: г. Омск, пр-т Комарова, д. 2.

По мнению суда первой инстанции, такое описание передаваемого в аренду имущества не позволяет определить предмет договора.

Поскольку в договоре аренды от 19.06.2008 № КЦ 131 указана часть нежилого помещения, не являющаяся самостоятельным объектом гражданских прав, суд первой инстанции пришел к выводу, что данная сделка не может быть квалифицирована как сделка по предоставлению имущества в аренду.

Однако указанный вывод не соответствует материалам дела.

Так, неотъемлемой частью договора аренды является план помещений (л.д. 13), на котором стороны путем штриховки обозначили часть нежилых помещений, поименованных в договоре.

Согласно статье 209 ГК РФ собственник имеет право распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, в том числе путем передачи части нежилых помещений в аренду.

Поскольку возможность описать часть нежилых помещений, не имеющих индивидуальных технических характеристик, фактически отсутствует, приложение к договору аренды плана нежилых помещений с указанием их части методом штриховки, является единственно возможным способом согласования сторонами предмета договора аренды.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что на момент подписания рассматриваемого договора, его исполнения и расторжения у сторон отсутствовали разногласия и сомнения относительно определенности предмета договора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что условие об объекте, подлежащим передаче в аренду, согласовано сторонами в полном соответствии со статьей 607 ГК РФ.

Вместе с тем, ошибочные выводы суда первой инстанции о незаключенности названного договора, изложенные в обжалуемом судебном акте, не привели к принятию судом неправильного решения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия доказательств противоправности действий ГП «Омскоблавтотранс», нарушающих права заявителя.

13 декабря 2005 года Губернатором Омской области издано распоряжение № 339-р  «О создании комиссии по проверке объектов с массовым пребыванием граждан», согласно которому комиссии, созданной Министерством строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области совместно с Главным управлением МЧС России по Омской области, поручено проведение проверки объектов с массовым пребыванием граждан на предмет их инженерно-технической надёжности, а также устойчивости конструктивных элементов к агрессивным воздействиям окружающей среды.

Как следует из заключения по оценке технического состояния несущих конструкций покрытия Омского автовокзала на основании анализа представленной документации, составленного Омским областным отделением общероссийского общественного фонда «Центр качества строительства», согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций здания и сооружения» категория технического здания Омского автовокзала оценена как ограниченно работоспособное состояние, а для некоторых элементов и узлов – недопустимое  состояние, а именно, характеризующееся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций).

Согласно заключению «О возможности эксплуатации здания в осях «8»-«15»-«А»-«И» Омского автовокзала», выданному открытым акционерным обществом «По изысканиям и проектированию объектов газового, водохозяйственного и мелиоративного строительства Омскгазводпроект», для обеспечения надёжной и безопасной работы конструкций