Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу n А81-5682/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

верной.

По правилам части 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала.

На основании статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.

Договором № 5-А/13 от 01.01.2013 предусмотрено совершение агентом от своего имени, но за счет принципала юридических и иных сделок (пункт 1.1 договора), в связи с чем пункт 2.1 обязывает агента передать принципалу все полученное по сделкам, совершенным ООО «НЖСК» во исполнение поручения ООО «НЖСК № 5».

Согласно представленным ООО «НЖСК № 5» как агентом отчетам о продажах работ и услуг за июнь-ноябрь 2013 года в силу пункта 2.1 договора передаче ООО «НЖСК № 5» как принципалу подлежали денежные средства в общей сумме 2 104 496 руб. 64 коп.

Поскольку сторонами зачтены денежные обязательства на сумму 600 000 руб., что не оспорено ООО «НЖСК» и не опровергнуто допустимыми доказательствами, долг агента перед принципалом в размере 1 504 496 руб. 64 коп. правомерно взыскан судом первой инстанции.

При этом, отклоняя довод апеллянта о несоответствии выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В обоснование своей позиции по делу апеллянт ссылается на то, что истец не выплатил ему агентское вознаграждение по договору № 5-А\13 от 01.01.2013.

Как указывалось выше, статьями 309 и 310 ГК РФ установлен принцип надлежащего исполнения обязательств участниками гражданского оборота.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Между тем, при рассмотрении судом первой инстанции настоящего дела ответчик не воспользовался процессуальными правами, предоставленными ему статьей 132 АПК РФ, и не предъявил встречных исковых требований истцу.

Как справедливо отмечено судом первой инстанции, неисполнение принципалом обязательства по выплате агентского вознаграждения не прекращает обязательств агента по передаче принципалу денежных средств, полученных агентом в оплату произведенных принципалом работ, оказанных им услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в материалах дела имеются допустимые доказательства надлежащего исполнения ООО «НЖСК № 5» обязательств из договоров № 5-А/13 от 01.01.2013 и № 5-1/13 от 01.01.2013. Доказательства обратного не представлены ответчиком суду.

При таких обстоятельствах, взыскав с ООО «НЖСК» в пользу ООО «НЖСК № 5» задолженность в общей сумме 1 515 560 руб. 40 коп., суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы. Поскольку определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу № А81-5682/2014 не исполнено апеллянтом, взысканию с ООО «НЖСК» подлежит государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 января 2015 года по делу № А81-5682/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьская жилищно-сервисная компания» (ОГРН 1038900945291; ИНН 8905032300; место нахождения: г. Ноябрьск, ул. Республики, 49) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Л. И. Еникеева

Т. А. Зиновьева