Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу n А46-12519/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 апреля 2015 года

                                                        Дело № А46-12519/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сидоренко О.А.,

судей Шиндлер Н.А., Золотовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рязановым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1565/2015) общества с ограниченной ответственностью «Малая генерация» на решение Арбитражного суда Омской области от 30.12.2014 по делу № А46-12519/2014 (судья Распутина Л.Н.), принятое по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Омской области к обществу с ограниченной ответственностью «Малая генерация» (ИНН 5407469733, ОГРН 1115476124092) о взыскании 1 252 979 рублей 90 копеек и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Малая генерация» к Министерству имущественных отношений Омской области о признании недопустимым применения условий договора и изменении условий договора,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Малая генерация» - Константинова К.С. (личность удостоверена паспортом, по доверенности б\н от  29.07.2014 сроком действия 2 года);

от Министерства имущественных отношений Омской области – Огнева Е.А. (по удостоверению, по доверенности №03-01/19 от 12.01.2015 сроком действия по 31.12.2015);

установил:

Министерство имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Малая генерация» (далее – ООО «Малая генерация», общество, ответчик) о взыскании 1 117 853 руб. 01 коп. задолженности по арендной плате и 135 126 руб. 89 коп. пени по договору аренды имущества, находящегося в собственности Омской области от 18.03.2014 № АН1813.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 940 046 руб. 70 коп. задолженности по арендной плате и 212 321 руб. 02 коп. пени по договору аренды имущества, находящегося в собственности Омской области от 18.03.2014 № АН1813. Уточнения приняты судом к рассмотрению.

ООО «Малая генерация» обратилось в арбитражный суд с встречным исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Омской области о признании недопустимым применения несправедливых условий договора аренды имущества, находящегося в собственности Омской области от 18.03.2014 № АН1813, в части размера арендной платы, превышающей 38 433 руб. 33 коп. в месяц без НДС, 45 351 руб. 33 коп. в месяц с учетом НДС, и изменении условий договора аренды имущества, находящегося в собственности Омской области от 18.03.2014 № АН1813, а именно:

- пункт 3.1. договора аренды №АН1813 от 18.03.2014 читать в следующей редакции: «3.1. Арендная плата за указанный в пункте 1.1 настоящего договора, объект аренды на момент заключения настоящего договора устанавливается в размере 38 433,33 рублей в месяц без учета НДС, 45 351,33 рублей в месяц с учетом НДС».

- пункт 3.3. договора аренды №АН1813 от 18.03.2014 читать в следующей редакции: «3.3. Арендатор обязуется в течение десяти дней с момента заключения настоящего договора внести плату за пользование объектом, указанным в пункте 1.1 настоящего договора, за период с 22 ноября 2013 года по 17 марта 2014 года в размере 147 906,23 руб. без учета НДС».

Встречный иск ООО «Малая генерация» принят к производству на основании пункта 2 части 3 статьи 132 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.12.2014 по делу № А46-12519/2014 исковые требования Министерства имущественных отношений Омской области удовлетворены, с ООО «Малая генерация» в пользу Министерства имущественных отношений Омской области взыскано 940 046 руб. 70 коп. основного долга и 212 321 руб. 02 коп. пени. В  удовлетворении встречных исковых требований ООО «Малая генерация» - отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Министерства и удовлетворении исковых требований ООО «Малая генерация».

В обоснование апелляционной жалобы указано, что с учетом заключения Региональной энергетической комиссии Омской области существенно изменились обстоятельства, из которых общество исходило при заключении договора аренды с Министерством  имущественных отношений Омской области. Сумма арендных платежей за аренду тепловых сетей, с помощью которых общество осуществляет передачу тепловой энергии населению, в размере 129 700 рублей без НДС существенно выше той, что была утверждена РЭК Омской области в размере 38 433 руб. 33 коп. в месяц, что по мнению подателя жалобы является основанием для изменения или расторжения договора, в соответствии с частью 1 статьи 451 ГК РФ.

Обосновывая явную несоразмерность взысканной неустойки, ссылается на то, что при заключении договора аренды общество исходило из тех условий, которые были предложены Министерством, являющимся на тот момент единственным возможным арендодателем тепловых сетей, в связи с чем ООО «Малая генерация» не могло в полной мере пользоваться принципом свободы договора и повлиять на предлагаемый арендодателем размер неустойки.

В представленном до начала судебного заседания отзыве Министерство просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Малая генерация» поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель Министерства возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

18.03.2014 между Министерством имущественных отношений Администрации города Омска (арендодатель) и ООО «Малая генерация» (арендатор) был заключен договор аренды имущества, находящегося в собственности Омской области № АН1813, согласно пункту 1.1. которого Арендодатель сдает, а арендатор принимает за плату во временное пользование следующее имущество, находящееся в собственности Омской области, именуемое в дальнейшем «объект аренды»:

- тепловые сети к жилым домам, обшей протяженностью 940 м, инвентарный номер 80000833, расположенные по адресу г Омск, микрорайон Прибрежный, улица Крупской, дом № 4, 6, 6 корп. 1,8, 8 корп. 1, 10, 10 корп. 1, 12;

- теплотрасса, протяженностью 1230,14 м., инвентарный номер 80000705, расположенная по адресу: г. Омск, ул. Лукашевича, д. 35, от котельной до ввода в здание спортивного комплекса «Арена-Авангард».

Целевое назначение: для теплоснабжения объектов жилого и нежилого фонда.

Факт передачи указанных объектов в аренду подтверждается актом их приема-передачи от 18.03.2014, подписанным сторонами по рассматриваемому договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Сроки действия договоров установлены сторонами с 18.03.2014 по 16.03.2015 (пункт 1.2 договора).

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 3 договора, согласно которому арендная плата за указанный в пункте 1.1 настоящего договора объект аренды на момент заключения настоящего договора в соответствии с отчетом об оценке № I3E-I/02/20I4 от 24.02.2014 устанавливается в размере 129 700,00 рублей в месяц без учета НДС, 153 046,00 рублей в месяц с учетом НДС.

Арендатор обязался ежемесячно вносить арендную плату, указанную в пункте 3.1 данного договора без учета НДС, на счет Управления Федерального казначейства по Омской области до первого числа месяца, за который производится оплата.

Пунктом 4.2.1 указанного договора аренды сторонами установлена ответственность арендатора за невнесение платежей в сроки, установленные настоящим договором, в виде уплаты пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела и ответчиком по первоначальному иску не оспорено, принятые на себя обязательства по договору аренды имущества, находящегося в собственности Омской области от 18.03.2014 № АН1813 по внесению арендной платы ответчик исполнил не надлежащим образом, оплатив их частично, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 940 046 руб. 70 коп.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца по первоначальному иску с настоящим иском в арбитражный суд.

30.12.2014 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано ООО «Малая генерация» в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факты передачи ответчику вышеназванных объектов аренды, несвоевременность исполнения последним обязанности по перечислению арендных платежей и наличие задолженности по арендной плате по договору аренды имущества, находящегося в собственности Омской области от 18.03.2014 № АН1813 в указанном истцом размере подтверждаются материалами дела.

Документов, свидетельствующих о погашении задолженности по арендной плате, ответчиком не представлено (часть 1 статьи 65 АПК РФ), поэтому в силу части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Учитывая изложенное суд первой инстанции правильно посчитал подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «Малая генерация» 940 046 руб. 70 коп. основного долга по первоначальному иску.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указывалось выше, согласно пункту 4.2.1 договора аренды в случае невнесения арендатором платежей в установленные сроки, им уплачивается пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку между сторонами существует денежное обязательство, срок исполнения которого нарушен ООО «Малая генерация», Министерство правомерно на основании перечисленных выше норм права и пункта 4.2.1 договора начислило пени за период с 28.03.2014 по 10.11.2014.

Размер пени по расчету Министерства составил 212 321 руб. 02 коп.

Расчет истца по первоначальному иску ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Повторно проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции находит его арифметические верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию