Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу n А46-13653/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

силу пункта 1 статьи 650 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

По акту приема-передачи от 09.12.2013 истцом ответчику было передано нежилое помещение.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Условия оплаты оговорены сторонами в договоре, так размер ежемесячной арендной платы за арендуемое имущество и порядок внесения арендной платы были установлены сторонами в пунктах 3.1., 3.2., 3.6 Договора.

Оплата должна была производиться ответчиком ежемесячно, до 5 числа текущего месяца, путём перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку обязательства по внесению арендной платы ответчиком не исполнены за пользование арендованным помещением, истец предъявил требования о взыскании задолженности в спорный период,  в размере 465 151 руб. 17 коп.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, доказательств отсутствия обязательств по внесению арендной платы либо оплаты задолженности ответчик в материалы дела не представил.

Так как, ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд апелляционной инстанции, проверив расчет, представленный истцом в материалы дела, признает его верным, в результате чего с ответчика в пользу истца обоснованно судом первой инстанции взыскано 465 151 руб. 17 коп.

Кроме того, как следует из материалов дела, в соответствии с разделом 4 Договора Арендатор должен производить коммунальные и эксплуатационные платежи.

Однако ООО «ОЛИМП» не исполнило свои обязательства по оплате данных услуг, что привело к образованию задолженности в размере 53 164 руб. 36 коп.

Так как, ответчик не подтвердил факт погашения задолженности за коммунальные и эксплуатационные платежи, то судом первой инстанции обоснованно взыскано 53 164 руб. 36 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, в связи с невнесением арендной платы за период с 14.12.2013 по 05.03.2014 в размере 948 780 руб. 36 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) которой признается денежная сумма, определенная законом или договором.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 6.3 Договора стороны установили, что за каждый день просрочки перечисления арендной платы или обеспечительного платежа начисляется пеня в размере 0,5% от суммы ежемесячной арендной платы, указанной в пункте 3.1 настоящего Договора. Начисление пени производится на основании полученной Арендатором письменной претензии, направленной Арендодателем. Начисление пени производится с момента возникновения просрочки перечисления арендной платы в соответствии с условиями настоящего Договора.

Как было выше сказано, до предъявления иска в суд ответчику 25.02.2014 была направлена претензия-уведомление с исх. № У/14-015 с требованием погасить задолженность и оплатить пени.

Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Учитывая положения указанных выше норм права и то, что материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, и как следствие, наличие задолженности по арендной плате, суд апелляционной инстанции считает, что требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки также является обоснованным.

Пункт 6.3 Договора на протяжении всего срока его действия сторонами не оспаривался, изменений в него не вносилось, стороны пришли к обоюдному согласию к возможному размеру ответственности за неисполнение обязательств, из чего следует, что заявленный истцом к взысканию размер пени соразмерен допущенным нарушениям.

Таким образом, проверив представленный расчет пени, суд апелляционной инстанции, признает его правильным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 948 780 руб. 36 коп.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что спорный Договор заключен под банковскую деятельность, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку каждое юридическое лицо в силу статьи 421 ГК РФ свободно в заключении договора и то, что ООО «ОЛИМП» осуществляет работы по монтажу и обслуживанию охранно-пожарной сигнализации и видеонаблюдению, занимается общестроительными работами и торгово-экономической деятельностью не означает, что ему запрещено заключать договор аренды нежилого помещения под банковскую деятельность.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив заявленные истцом требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области по делу № А46-13653/2014 правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОЛИМП»  оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 18.12.2014 по делу №  А46-13653/2014 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова

О.А. Сидоренко