Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу n А81-6104/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

услуги за апрель 2012), №16 от 30.04.2012 на сумму 190 908 руб. 25 коп. (автотранспортные услуги за апрель 2012), № 17 от 30.04.2012 на сумму 67 786 руб. 24  коп. (автотранспортные услуги за апрель 2012), №18 от 30.04.2012 на сумму 76 761 руб. 35  коп. (автотранспортные услуги за апрель 2012), № 21 от 31.05.2012 на сумму 320 111 руб.13 коп. (автотранспортные услуги за май 2012).

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные доказательства.

В соответствии с частью 8 статьи 75 АК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

То есть, процессуальное законодательство допускает использование копий документов в качестве доказательства, обосновывающего требования и возражения стороны по делу.

Представленные в дело документы (акты) соответствуют требованиям, установленным статьей 75 АПК РФ, заявление о фальсификации документов в порядке статьи 161 АПК РФ апеллянтом не заявлено. У апелляционного суда основания сомневаться в достоверности копий названных выше документов (актов) отсутствуют.

В связи с чем, акты расцениваются как надлежащие доказательства сдачи-приемки спорных услуг в рамках сложившихся между сторонами договорных отношений.

Акты подписаны как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика, и скреплены печатями сторон. В актах содержится указание на выполнение услуг в полном объеме в отсутствии претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, что свидетельствует об их потребительской ценности.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком и принятия исполнителем.

Согласно представленным в дело документам, в процессе исполнения данного договора ООО «СПК» оплачивало услуги ООО «Приполярнефтегазтранзит» не единовременно в качестве предоплаты, а периодическими платежами в период с января по июнь 2012 года в общей сумме 3 089 514 руб. 08 коп, что подтверждается платежными поручениями и выставленными счетами-фактурами.

При этом в платежных поручениях на общую сумму 3 089 514 руб. 08 коп в качестве основания платежей содержится указание на перечисление истцом денежных средств в адрес ООО «Приполярнефтегазтранзит» в счет оплаты за транспортные услуги по договору №12/12-2011 от 12.12.2011.

Таким образом, совокупность представленных сторонами доказательств свидетельствует о том, что спорные денежные средства перечислялись по конкретным правоотношениям, а именно, во исполнение обязательств по оплате транспортных услуг, оказанных ответчиком по договору №12/12-2011 от 12.12.2011.

При этом доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не существуют, а денежные средства перечислены ошибочно, в материалы дела не представлено.

В связи с чем, указанные денежные средства не могут являться неосновательным обогащением ответчика.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьями 395, 1107 ГК РФ не имеется.

Отказав в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял законное решение, основанное на всесторонней оценке фактических обстоятельств спора и имеющихся в деле доказательств.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 января 2015 года по делу №  А81-6104/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Е.Н. Кудрина

Ю.М. Солодкевич