Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 по делу n А81-74/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Высший Арбитражный суд Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума от 05.06.2004 № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В данном случае протокол об административном правонарушении от 26.11.2008 № 192 был составлен ТУ ФСФБН в ЯНАО в отсутствие законного представителя Общества. При этом доказательства, подтверждающие надлежащее извещение Общества о дате и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, при отсутствии в действиях Общества события административного правонарушения и наличии существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, решение суда первой инстанции подлежит отмене, требования заявителя – удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Следовательно, государственная пошлина в размере 1000 руб., уплаченная ООО «ОП ПЦСП «АЛЬФА» при подаче апелляционной жалобы платежным поручением № 21 от 02.02.2009, подлежит возврату как ошибочно уплаченная.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, пунктом 3 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало – Ненецкого автономного округа от 27.01.2009 по делу № А81-74/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Требование общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие Правоохранительный центр Специальное подразделение «АЛЬФА» удовлетворить.

Постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ямало – Ненецком автономном округе о назначении административного наказания № 143 от 10.12.2008 признать незаконным и отменить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие Правоохранительный центр Специальное подразделение «АЛЬФА» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., уплаченную при подаче апелляционной жалобы на основании платежного поручения № 21 от 02.02.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова

Н.А. Шиндлер