Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу n А81-3419/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

подходит под описание объекта, отраженного в имеющемся в материалах дела кадастровом паспорте.

Кроме того, при натурном обследовании земельного участка с кадастровым номером 89:12:11 07 01:0032 (ответ на 5 вопрос) экспертами было установлено отсутствие спорного объекта незавершенного строительства.

   На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Как верно указал суд первой инстанции, доказательства, опровергающие выводы экспертов, в частности, доказательства, подтверждающие осуществление ответчиком строительных работ, в материалы дела не представлены.

В связи с этим и, приняв во внимание, что согласно имеющейся в материалах дела согласно топографической съемке земельного участка в 2007 году на нем уже имелись два свайных поля, суд первой инстанции пришел к обоснованному к выводу о фактическом отсутствии спорного объекта прав.

В такой ситуации полагать, что ответчик владеет занятым под объектом земельным участком и истцу следовало обратиться с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, оснований не имеется.

   Наличие в Едином государственном реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ответчика на несуществующий объект недвижимого имущества накладывает на Департамент -  лицо, осуществляющее распоряжение земельным участком кадастровым номером 89:12:11 07 01:0032, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.

   Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, ответчик как собственник спорного объекта согласно соответствующей записи в указанном выше реестре, обладает исключительным правом на приватизацию земельного участка с кадастровым номером 89:12:11 07 01:0032, чем создаёт препятствия истцу в реализации его права на распоряжение указанным выше земельным участком.

Кроме того, как указывалось выше, фактически объект права собственности ответчика отсутствует.

Так как по своей сути требование истца имеет своей целью устранение нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения (статьи 304, 305 ГК РФ), на него в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, на что правомерно указано судом первой инстанции.

Поскольку регистрация права собственности общества на объект незавершенного строительства, площадь застройки - 4,4 кв.м, степень готовности 3%, инв. № 24:12:104111, лит. Б, расположенный по адресу: г. Ноябрьск, микрорайон «3», пр. Мира, нарушает права Департамента, препятствуют осуществлению им полномочий по распоряжению земельным участком под объектом, они, вопреки доводам ответчика, не могут быть защищены иным способом, то заявленное Департаментом требование является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются по мотивам, приведенным выше.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в её удовлетворении, относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.11.2014 по делу № А81-3419/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Е.Н. Кудрина

Д.Г. Рожков