Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу n А75-8004/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

08 апреля 2015 года

                                                       Дело №   А75-8004/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  01 апреля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 апреля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Самовичем А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-805/2015, 08АП-892/2015) Штолякова Дмитрия Олеговича и апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-892/2015) Департамента имущественных земельных отношений администрации города Сургута на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.11.2014 по делу №  А75-8004/2014 (судья Истомина Л.С.)

по заявлению открытого акционерного общества «Сургутлес»  (ОГРН  1028601684033, ИНН  8617003165)

к Администрации города Сургута (ОГРН 1028600603525, ИНН  8602020249)

3-и лица: 1) Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Сургута; 2) Штоляков Дмитрия Олеговича

об оспаривании распоряжения №1867 от 30.05.2013 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории»

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,  

установил:

открытое акционерное общество «Сургутлес» (далее - заявитель, Общество, ОАО «Сургутлес») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации города Сургута (далее - заинтересованное лицо, Администрация) о признании недействительным распоряжения № 1867 от 30.05.2013 «Об утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории».

Определениями от 05.08.2014 и 25.08.2014 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Сургута (далее - Департамент) и Штолякова Дмитрия Олеговича (далее - Штоляков Д.О.).

            Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.11.2014 по делу №  А75-8004/2014 заявление Общества удовлетворено. Признано недействительным распоряжение Администрации от 30.05.2013 № 1867 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

Этим же решением с Администрации в пользу ОАО «Сургутлес» взысканы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Судебный акт мотивирован тем, что распоряжение от 30.05.2013 № 1867 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» не соответствует закону и нарушает права заявителя, обладающего правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и имеющего на нем объекты недвижимости, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом (далее - ЕГРП).

Не согласившись с принятым судебным актом, Штоляков Д.О. и Департамент обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

В обоснование апелляционной жалобы Штоляков Д.О. указал, что заявителем по делу пропущен срок для обращения в суд, поскольку Обществу было известно о распоряжении Администрации № 1867 от 30.05.2013 не позднее 23.01.2014, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, податель апелляционной жалобы считает, что заявитель, мотивируя свое требование наличием записи в ЕГРП на весь земельный участок, не переоформляя право постоянного бессрочного пользования под оставшееся в собственности здание, действует с намерением причинить вред другому лицу, в связи с чем, ему могло быть отказано в заявлении по правилам, предусмотренным статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Штоляков Д.О. также отметил, что судом не дана оценка тому, что границы земельного участка, площадью 3 700 кв.м. не установлены в соответствии с законодательством, что следует из раздела 16 кадастровой выписки от 12.12.2011 № 86/202/11-16756. Участок является ранее учтенным, межевание в отношении него не производилось.

В обоснование апелляционной жалобы Департамент указал, что земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101192:51 является ранее учтенным, межевание в отношении указанного участка не проводилось, в связи с чем, при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101192:4142 наложения границ не установлено, осуществлена постановка на кадастровый учет и зарегистрировано право собственности за гражданином Штоляковым Д.О. При этом, Штоляковым Д.О. были предоставлены все необходимые документы, после чего Администрацией города принято решение об утверждении схемы размещения земельного участка на кадастровом плане территории.

Отзывы на апелляционные жалобы не поступали.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, распоряжением Администрации № 2406 от 28.08.2000 «Об отводе земельного участка ОАО «Сургутлес»», за Обществом был закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, площадью 3 700 кв.м., расположенный по адресу: Тюменская область, ХМАО - Югра, г. Сургут, пр. Мира, хоззона, имеющий кадастровый номер 86:10:0101192:51.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 86:1.0:0101.192:51 были внесены в государственный кадастр недвижимости 18.02.2003.

Право постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Сургутлес» данным земельным участком было зарегистрировано за Обществом в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 86-АБ 698800 от 11.11.2013, выданного взамен свидетельства серии 72 НК № 199766 от 19.05.2005.

Заявителю на праве собственности принадлежит административное 3-х этажное здание, находящееся по адресу: Тюменская область, ХМАО - Югра, г. Сургут, пр. Мира, д. 54/1, расположенное на вышеуказанном  земельном участке (свидетельства о государственной регистрации права серии 86-АБ № 354591, серии 86-А1 № 354592, серии 86-АБ № 354593 от 23.01.2013).

Штоляков Д.О. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 07.02.2013 является собственником гаража, площадью 226,30 кв.м., инв. № 71:136:001:001113170, лит. А, расположенного по адресу: Тюменская область. ХМАО - Югра, г. Сургут, пр. Мира. хоззона, что следует из свидетельства о государственной регистрации права серии 86-АБ Я» 538572 от 13.02.2013.

На основании заявления Штолякова Д.О. распоряжением Администрации № 1867 от 30.05.2013 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 86:10:0101192, площадью 1 605 кв.м.

Распоряжением Администрации № 2906 от 16.08.2013 «О предоставлении земельного участка в собственность гражданину Штолякову Д.О.» последнему в собственность за плату предоставлен земельный участок площадью 1 605 кв.м., относящийся к категории земель населенных пунктов, в территориальной зоне ОД.2.-12, расположенный в ХМАО - Югре, в г. Сургуте, в хоззоне, по пр. Мира, с кадастровым номером земельного участка 86:10:0101192:4142, под гараж.

Пунктом 5 указанного распоряжения признано утратившим силу распоряжение Администрации № 2406 от 28.08.2000 «Об отводе земельного участка ОАО «Сургутлес».

На основании договора купли-продажи земельного участка от 01.10.2013, Штоляков Д.О. зарегистрировал право собственности на земельный участок с  кадастровым номером 86:10:0101192:4142, площадью 1 605 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под гараж, расположенного в ХМАО - Югре в г. Сургуте в хоззоне по пр. Мира.

Полагая, что распоряжение Администрации № 1867 от 30.05.2013 является необоснованным и незаконным, а также нарушает охраняемые законом права и интересы заявителя, ОАО «Сургутлес» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

17.11.2014 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, которое обжаловано Штоляковым Д.О. и Департаментом в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что для признания ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как было выше сказано, основанием для обращения ОАО «Сургутлес» в арбитражный суд с заявлением послужило вынесенное Администрацией распоряжение № 1867 от 30.05.2013, которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 86:10:0101192, площадью 1 605 кв.м. и распоряжения Администрации № 2906 от 16.08.2013 «О предоставлении земельного участка в собственность гражданину Штолякову Д.О.», которым признано утратившим силу распоряжение Администрации № 2406 от 28.08.2000 «Об отводе земельного участка ОАО «Сургутлес».

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно, которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 3 статьи 552  ГК РФ  установлено,  что  продажа  недвижимости, находящейся  на  земельном  участке,  не  принадлежащем  продавцу  на  праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким, участком, установленным законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ) юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 01.07.2012 в соответствии с правилами статьи 36 ЗК РФ.

Указанной правовой нормой закреплена обязанность лица, за которым закреплен земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования, по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования и возможность выбора права, на котором будет основано его владение земельным: участком (аренда или приобретение в собственность).

Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных