Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу n А70-12023/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

отдельно для каждого многоквартирного дома, соответствует требованиям единства измерений Правилам № 354, поскольку собственники и наниматели помещений в доме должны производить оплату по показаниям общедомовых приборов учета своей обособленной инженерной системы.

Сомнения, возникшие в ходе проведенной проверки, суд первой инстанции посчитал возможным истолковать в пользу заявителя и в связи с этим признал необоснованным вывод Инспекции в оспариваемом предписании о нарушении расчета платы за водоснабжение, электроснабжение и отопление.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данные выводы, изложенные в обжалуемом решении, являются необоснованными и не соответствуют обстоятельствам дела по следующим основаниям.

Так, из содержания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 29.09.2010 № RU72304000-112-рв следует, что разрешен ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: жилого дома ГП-3 блок-секции 3.1., 3.2., 3.3, 3.4 с объектами соцкультбыта (3 очередь строительства жилых домов со встроено-пристроенными объектами соцкультбыта) (л.д. 42).

При этом в названном разрешении указано, что вводимый в эксплуатацию объект состоит из одного здания, состоящего из 4 секций, имеющих 5, 10 этажей, и в котором расположено 157 квартир с общей площадью жилых помещений 8253,9 кв.м.

В силу пункта 7 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 № 921, первичный государственный технический учет объектов капитального строительства осуществляется по результатам первичной технической инвентаризации. При осуществлении первичного государственного технического учета объектам капитального строительства в установленном порядке присваиваются инвентарный и кадастровый номера.

По результатам технической инвентаризации на каждый объект капитального строительства оформляется технический паспорт, форма которого и состав включаемых в него сведений устанавливаются Министерством экономического развития Российской Федерации.

Сведения об объектах капитального строительства, полученные от организаций (органов) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации объектов капитального строительства, используются при осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ведении государственного статистического учета, определении размера налога на имущество, внесении сведений о ранее учтенных объектах капитального строительства в государственный кадастр недвижимости, а также ведении реестра федерального имущества (пункт 12 Положения).

На основании пунктов 1.1, 1.2, 3.34, 3.37 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 № 37 (действовавшей на момент ввода спорного дома в эксплуатацию), единицей технической инвентаризации является: домовладение; отдельно стоящее основное здание. На каждый объект составляется учетно-техническая документация, которая группируется в инвентарное дело.

По каждой квартире, а также в целом по зданию подсчитываются: жилая площадь квартиры (квартир); площадь квартиры (квартир); общая площадь квартиры (квартир). Общая площадь квартир по жилому зданию определяется как сумма общих площадей квартир.

При этом согласно Приложению № 1 «Основные понятия, используемые в целях настоящей Инструкции» домовладение – это жилой дом (дома) и обслуживающие его (их) строения и сооружения, находящиеся на обособленном земельном участке, а строение – это отдельно построенное здание, дом, состоящее из одной или нескольких частей, как одно целое, а также служебные строения.

Объект капитального строительства (количество квартир 157 общей площадью жилых помещений 8253,9 кв.м, нежилые помещения общей площадью 555,8 кв.м, всего площадь помещений - 8809,7 кв.м) по адресу: г. Тюмень, ул. Вербовая, д. 4, корпус 2, имеет единые технический паспорт домовладения (л.д. 73-78) и технический паспорт здания (строения) (л.д.79-105), расположен на едином обособленном земельном участке (л.д. 18) площадью 3916 кв.м, которая указана и в разрешении на строительство от 04.03.2009 № RU72304000-95-рс (л.д. 43).

Судом первой инстанции не дана оценка имеющейся в материалах дела (л.д. 37) копии свидетельства о государственной регистрации права собственности 72 НЛ 934616 от 05.03.2011, предоставленной самим заявителем (л.д. 37 оборот).

Согласно данному свидетельству, выданному Ващенко Ж.А. – собственнику квартиры № 7 общей площадью 38,6 кв.м в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Вербовая, д. 4, корпус 2, Ващенко Ж.А. принадлежит не только квартира на праве собственности, но и доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме в размере 3860/880970, исходя из общей площади помещений всего здания (всех 4 секций) в размере 8809,7 кв.м.

Также из содержания названного свидетельства следует, что в состав общего имущества собственников входят земельный участок площадью 3916 кв.м и сам 5,10-этажный многоквартирный жилой дом с техническим (подземным) этажом общей площадью 2918,1 кв.м, лит. А, А1, насосные, тепловые пункты, электрощитовые, кладовые уборочного инвентаря, машинные помещения.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что объект, которому присвоен единый адрес: г. Тюмень, ул. Вербовая, д. 4, корпус 2, состоит из трех отдельных многоквартирных домов, которые не являются подъездами (секциями) одного единого многоквартирного дома, противоречит указанным выше нормам права и доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Более того, сам заявитель вопреки позиции, занимаемой по настоящему делу, при обслуживании спорного дома исходил из того, что последний является единым многоквартирным домом, о чем свидетельствует протокол от 19.07.2014 № 3 (л.д. 45-48) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Тюмень, ул. Вербовая, д. 4, корпус 2, проведенного по инициативе ООО «УК «Жилфонд» в форме заочного голосования. Так, из содержания пунктов 1 и 7 данного протокола следует, что проводилось общее собрание всех собственников жилых помещений во всем доме (всех 4 секций) и по итогам собрания размеры платы за соответствующие коммунальные услуги были установлены единые для всего дома.

Данному обстоятельству судом первой инстанции оценка также дана не была.

Поскольку собственникам жилых помещений, находящихся в одной части (секции) многоквартирного жилого дома, принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество во всем многоквартирном доме, в том числе и расположенное в другой части (секции) дома, то разделение по секциям учета потребления коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды, является в рассматриваемом случае неправомерным.

Показания приборов, учитывающих потребление коммунальных ресурсов по жилым помещениям и местам общего пользования, в каждой части (секции) многоквартирного жилого дома в совокупности позволяют определить общий объем потребления в указанном доме, расходуемой как на индивидуальное потребление жильцов, так и на общедомовые нужды.

При таких обстоятельствах предписание Государственной жилищной инспекции Тюменской области от 15.08.2014 № ТО-13-103/1 не противоречит действующему законодательству, а потому требование ООО «УК «Жилфонд» не подлежит удовлетворению.

Указанные обстоятельства судом первой инстанции не были приняты во внимание, что повлекло принятие неправомерного решения. В связи с этим суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку Государственная жилищная инспекция Тюменской области на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Тюменской области удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.12.2014 по делу № А70-12023/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилфонд» к Государственной жилищной инспекции по Тюменской области о признании незаконным предписания от 15.08.2014г. № ТО-13-103/1 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер

А.Н. Лотов