Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2015 по делу n А46-12968/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Из материалов дела следует, что предприниматели просят признать за ними право на приобретение в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:190309:7, пропорционально площади находящихся в собственности заявителей нежилых помещений, по цене 2,5% от кадастровой стоимости этого земельного участка.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, федеральными законами.

   Статьей 34 ЗК РФ установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

   В их обязанность входит: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

   В силу пункта 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В пункте 6 статьи 36 ЗК РФ установлено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 данной статьи заявления исполнительный орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган местного самоуправления осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Как  следует из материалов дела, первоначально Буркина Н.М., Гавриленко Н.Н. и Русакова А.А. обратились с заявлением в Главное управление по земельным ресурсам Омской области 12 мая 2012 года.

Как верно установлено судом первой инстанции, в данном случае датой обращения истцов с заявлением о предоставлении земельного участка является дата первоначального обращения, в связи с подачей которого у заинтересованного лица возникла обязанность решить вопрос о предоставлении либо отказе в предоставлении земельного участка Предпринимателям.

Распоряжением департамента имущественных отношений Администрации г.Омска от 10.12.2012 № 5453-Р была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, уточнено местоположение границ и площади ранее учтенного в ГКН (11.01.2006) земельного участка с кадастровым номером 55:36:13:190309:7, на основании межевого плана от 11.04.2013 филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области 04.07.2013 осуществлен кадастровый учет уточненных границ и площади земельного участка с кадастровым номером 55:36:13:190309:7.

Поскольку первоначально ИП Буркина Н.М., ИП Гавриленко Н.Н. и ИП Русакова А.А. с заявлением о выкупе земельного участка обратились в пределах срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о наличии у них права на приобретение земельного участка под принадлежащим им объектам недвижимого имущества по цене в пределах 2,5% от кадастровой стоимости.

Самостоятельных возражений относительно отказа в удовлетворении требования ИП Буркиной Н.М., ИП Гавриленко Н.Н., ИП Русакова А.А. об обязании Департамента имущественных отношений Администрации города Омска принять решение о предоставлении пропорционально площади находящихся в собственности заявителей нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Омск, ул. Керченская, д. 9 в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:190309:7, в следующих долях: ИП Буркиной Н.М. 1210/5169; ИП Гавриленко Н.Н. 2160/5169; ИП Русакову А.А. 515/5169, а также отказа в удовлетворении требования ИП Буркиной Н.М., ИП Гавриленко Н.Н., ИП Русакова А.А. о возложении на Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска обязанности подготовить и направить ИП Буркиной Н.М., ИП Гавриленко Н.Н., ИП Русакову А.А. проекты договоров купли-продажи соответствующих долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым 55:36:190309:7, по цене 2,5% от его кадастровой стоимости, апелляционная жалоба не содержит, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по этому вопросу апелляционный суд не имеет (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

             В соответствии с частью 1 статьи 64, ,статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

             Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

            Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, частично удовлетворив исковые требования о признании за ИП Буркиной Н.М., ИП Гавриленко Н.Н., ИП Русаковым А.А. право на приобретение в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:190309:7, пропорционально площади находящихся в собственности заявителей нежилых помещений, по цене 2,5% от кадастровой стоимости этого земельного участка, суд первой инстанции принял правомерное решение.

             Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются по основаниям, указанным выше.

             Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона.                              Принятое по делу решение суда не подлежит отмене или изменению, апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы истца, поскольку Департамент имущественных отношений Администрации города Омска при подаче апелляционной жалобы не платил государственную пошлину, в силу его освобождения от ее уплаты на основании пункта 1 части 1 статьи 333.37 НК РФ.

            Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Омской области от 18 декабря 2014 года по делу №  А46-12968/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Е.Н. Кудрина

Ю.М. Солодкевич