Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2015 по делу n А46-11688/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

06 апреля 2015 года

                                                   Дело №   А46-11688/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  30 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 апреля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Лотова А.Н.

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Рязановым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-1016/2015) Министерства образования Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 24.12.2014 по делу № А46-11688/2014 (судья Яркова С.В.), принятое по заявлению Министерства образования Омской области к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании незаконными и отмене постановлений,

при участии в судебном заседании представителей:

от Министерства образования Омской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Министерство образования Омской области (далее – Министерство, заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области (далее – заинтересованное лицо, Отдел судебных приставов, Отдел) о признании незаконным постановления от 18.08.2014 № 668 о признании Министерства виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. Заявление Министерства принято к производству, делу присвоен номер А46-11688/2014.

Также в производстве Арбитражного суда Омской области находились дела № А46-11689/2014 по заявлению Министерства о признании незаконным и отмене постановления Отдела судебных приставов от 18.08.2014 № 689; № А46-11690/2014 - о признании незаконным и отмене постановления от 18.08.2014 № 690; № А46-11691/2014 - о признании незаконным и отмене постановления от 18.08.2014 № 670; №

А46-11692/2014 – о признании незаконным и отмене постановления от 18.08.2014 № 669.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.11.2014 указанные дела в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединены в одно производство с присвоением делу номера А46-11688/2014.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.12.2014 по делу № А46-11688/2014 Министерству было отказано  в удовлетворении требований, поскольку суд первой инстанции признал подтвержденным факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15.

Судебный акт мотивирован тем, что неисполнение Министерством в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа подтверждается материалами дела, в то время как доказательств того, что заявитель принял все меры для надлежащего исполнения исполнительного документа, или доказательств, свидетельствующих о наличии объективно непреодолимых обстоятельств, препятствующих исполнить требования данного документа, Министерством не представлено.

Не согласившись с указанным судебным актом, Министерство обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просило решение Арбитражного суда Омской области от 24.12.2014 по делу № А46-11688/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что судебным приставом-исполнителем нарушен порядок совершения исполнительных действий, предусмотренный статьей 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Податель апелляционной жалобы также указал, что исполнительный документ не исполнен Министерством в установленный срок по уважительной причине, изначально установленный срок являлся реально невыполнимым, поэтому составление протоколов, установление новых сроков исполнения исполнительного документа и вынесение оспариваемого постановления является незаконным и необоснованным.

Министерство также отмечает, что оспариваемое постановление вынесено за пределами установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку на Министерство возложена обязанность предоставить жилое помещение в соответствии с постановлением Правительства от 16.03.2012 № 56-п, которое утратило силу с 01.01.2013.

Заявитель также отметил, что при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении в отношении Министерства представителю последнего не были разъяснены его права и обязанности и не предоставлена возможность ознакомления с вынесенным постановление о назначении административного наказания, чем нарушена процедура рассмотрения материалов административного дела.

Отзыв на апелляционную жалобу от заинтересованного лица не поступал.

Министерство и Отдел судебных приставов, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

21.01.2013 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Омской области Поповой А.П. на основании исполнительного документа — исполнительного листа № 2-6382/2012 от 18.12.2012, выданного Центральным районным судом г.Омска, возбуждено исполнительное производство № 84/13/07/55. Предмет исполнения: обязать Министерство образования Омской области, Министерство имущественных отношений Омской области в соответствии с порядком обеспечения жилой площадью по договорам социального найма детей сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и детей, находящихся под опёкой (попечительством), утверждённым постановлением Правительства Омской области от 16.03.2012 № 56-п, предоставить Герман Анастасии Александровне благоустроенное жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке не ниже установленных социальных норм.

29.12.2012 на основании исполнительного листа от 22.10.2012 по делу № 2- 4344/2012, выданного Центральным районным судом г.Омска возбуждено исполнительное производство № 9425/12/07/55 в пользу Жабской Веры Викторовны.

20.11.2012 на основании исполнительного листа от 11.10.2012 по делу № 2- 4722/2012, выданного Центральным районным судом г.Омска возбуждено исполнительное производство № 9714/12/07/55 в пользу Кушнира Евгения Николаевича.

21.01.2013 на основании исполнительного листа от 10.01.2013 по делу № 2- 6441/2012, выданного Центральным районным судом г.Омска возбуждено исполнительное производство № 167/13/07/55 в пользу Козловой Анастасии Ивановны.

19.03.2013 на основании исполнительного листа от 12.02.2013 по делу № 2- 7060/2012, выданного Центральным районным судом г.Омска возбуждено исполнительное производство № 26214/13/07/55 в пользу Хиленко Ольги Сергеевны.

В постановлениях о возбуждении исполнительных производств судебный пристав-исполнитель установил 5-дневный срок для добровольного исполнения требований. Постановления о возбуждении исполнительных производств не обжаловалось.

Впоследствии судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Омской области Поповой А.П. вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора.

11.06.2014 судебным приставом - исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Омской области Поповой А.П. Министерству образования Омской области выставлено требование предоставить Герман Анастасии Александровне, Хиленко Ольге Сергеевне, Козловой Анастасии Ивановне и Жабской Вере Викторовне благоустроенное жилое помещение по договору социального найма не ниже установленных социальных норм во внеочередном порядке в соответствии с порядком обеспечения жилой площадью по договорам социального найма детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и детей, находящихся под опекой (попечительством), утверждённым постановлением Правительства Омской области от 16 марта 2012 года № 56-п, в срок до 09.07.2014. Данное требование получено Министерством образования Омской области 20.06.2014, о чём имеется соответствующий штамп входящей корреспонденции.

30.06.2014 аналогичное требование выставлено в пользу Кушнира Евгения Николаевича; требование было получено заявителем 30.06.2014.

В связи с неисполнением указанных требований 25.07.2014 судебным приставом – исполнителем МО СП по ОИП УФССП России по Омской области Поповой А.П. в отношении Министерства образования Омской области составлены протоколы об административных правонарушениях по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании указанных протоколов заместителем начальника отдела – старшим судебным приставом МО СП по ОИП УФССП России по Омской области Плотниковым Д.С. 18.08.2014 вынесены постановления № 668, 669, 670, 689 и 690 по делам об административных правонарушениях, которыми Министерство образования Омской области привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб. по  каждому.

Не согласившись с указанными постановлениями, Министерство обратилось в арбитражный суд Омской области с настоящим требованием.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.12.2014 по делу № А46-11688/2014 Министерству было отказано  в удовлетворении требований

Означенное решение обжалуется заявителем в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела и оспариваемых постановлений, основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило неисполнение Министерством содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом - исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Оспаривая законность вынесенных  должностным лицом Отдела постановлений, Министерство сослалось на нарушение судебным приставом - исполнителем порядка действий, установленного статьей 105 Федерального закона № 229-ФЗ, для случаев неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, что привело, по мнению Министерства, к незаконному привлечению последнего к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отклоняя указанный довод, суд апелляционной инстанции, исходит из следующего.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Действительно, указанную норму необходимо применять во взаимосвязи с положениями статей 105 и 113 Федерального закона № 229-ФЗ.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении