Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2015 по делу n А46-14060/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома выбрано ООО «ЖКХ «СЕРВИС», с которым в тот же день заключён соответствующий договор (том 2 л. 1-19).

Однако управляющая компания при непосредственном управлении многоквартирным домом обеспечивает только выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД (согласно части 9.1 статьи 161, частей 1.1 и 1.2 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации) и не выполняет услуги по управлению МКД (в соответствии со статьёй 162 Жилищного кодекса Российской Федерации), в рамках исполнения которых у неё имеется обязанность возместить РСО затраты на оснащение многоквартирного дома прибором учёта.

Следовательно, на момент выставления ОАО «Омскэлектро» счета № 8095 ООО «ЖКХ «СЕРВИС» не осуществляло управление многоквартирным домом № 17 по ул. Малиновского в городе Омске.

Претензия № 06/09/9503, содержащая требование о возмещении затрат на установку прибора учёта (том 2 л. 43-44), направлена ответчику 10.10.2014 (том 2 л. 45-46).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришёл к неверному выводу о том, что ОАО «Омскэлектро» доказало правомерность предъявления иска к ООО «ЖКХ «СЕРВИС».

Поэтому требование истца о взыскании с ответчика расходов на установку общедомового прибора учёта в многоквартирном доме № 17 по ул. Малиновского в городе Омске в сумме 8 234 руб. 34 коп. и производного от него требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 руб. 10 коп., а также по день фактического исполнения обязательства, удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, является основанием для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение Арбитражного суда Омской области от 21.01.2014 по делу № А46-14062/2010 в обжалуемой части - отмене.

Судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 21.01.2015 по делу № А46-14060/2014 в обжалуемой части отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Омскэлектро» (ОГРН  1135543015145, ИНН 5506225921) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «СЕРВИС» (ОГРН 1055501085771, ИНН  5501089305) 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Е.Н. Кудрина

Д.Г. Рожков