Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2015 по делу n А81-4258/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

            Поскольку из материалов дела не следует того, что спорные объекты являются недвижимым имуществом, у суда отсутствуют в рассматриваемом случае основания для применения положений статьи 222 ГК РФ.

            Поэтому истец не доказал обоснованности доводов жалобы о необходимости применения статьи 222 ГК РФ.

            Истец в жалобе также ссылается на то, что он основывал свои требования к ответчику и на статье 304 ГК РФ, что не учёл суд первой инстанции.

            Данные доводы жалобы апелляционный суд не принимает по следующим основаниям.

            Как указывалось выше, в пункте 29 Постановления № 10/22, в том числе разъяснено, что лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением самовольно возведённых объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединённого с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

            В статье 304 ГК РФ сказано, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям пункта 45 Постановления № 10/22 применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

            Из пунктов 46, 47 Постановления № 10/22 следует, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

 Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определённые действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

            Таким образом, следствием применения статьи 304 ГК РФ является требование об устранении  ответчиком нарушений права собственности истца на земельный участок.

            Условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушения своего права.             Такое требование может быть удовлетворено при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличия препятствий в осуществлении прав собственности или владения;  обстоятельств, подтверждающих то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединённые с лишением владения.

            В связи с чем судом устанавливаются определённые обстоятельства в случае применения статьи 304 ГК РФ исходя из заявленных истцом требований.

            Из содержания искового заявления действительно усматривается, что истец привёл указанную норму (страница 3).

             Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, истцом не было заявлено требования об освобождении земельного участка путём демонтажа незаконно возведённой постройки в порядке статьи 304 ГК РФ, а арбитражному суду не предоставлено право на самостоятельное изменений предмета и оснований заявленных требований (статья 49 АПК РФ).

             Истцом не обосновано, в чём именно заключается нарушение его прав собственника, если ответчику на законном основании предоставлен в аренду земельный участок, при чём срок аренды ещё не истёк.

             Поэтому при разрешении спора суд первой инстанции исходил из тех требований, которые были сформулированы истцом в требовательной части иска, а именно: применительно к статье 222 ГК РФ.

            С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

          На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.11.2014 по делу № А81-4258/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Л.Р. Литвинцева

Н.А. Шарова