Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2015 по делу n А75-11789/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

500 000 рублей израсходованы в целях, предусмотренных договором.

Из представленных истцом документов невозможно сделать вывод о том, что ответчиком не ведется деятельность по проекту «Использование спутниковых навигационных систем в определении и локализации границ этнокультурных объектов и особо охраняемых природных территорий», на реализацию которого выделены средства гранта.

Представленные в материалы дела доказательства не могут повлечь иные выводы (статья 65 АПК РФ).

Наряду с указанным, из пояснений представители истца в судебном заседании суда первой инстанции следует, что проект фактически реализован, работа по проекту ведется, заявленные истцом требования носят формальный характер, все необходимые документы ответчиком предоставлены в Департамент.

Материалы дела свидетельствуют, что ответчиком отчетная документация по гранту истцу предоставлялась своевременно. О том, что объем этой документации был не полным, ответчик узнал лишь из письма Департамента, содержащего требование о возврате гранта, после получения которого выразил готовность представить всю недостающую отчетную документацию. (Письма ответчика л.д. 46-49). Из чего суд приходит к выводу, что от выполнения обязанностей по предоставлению отчетных документов ответчик не уклонялся.

По верному замечанию суда, существо гранта - безвозмездное безвозвратное предоставление средств с целью поощрения, развития значимого направления деятельности.

Само по себе несвоевременное, либо не полное предоставление финансовых отчетов, с приложением подтверждающих документов, в случае отсутствия нецелевого использования средств гранта, не может служить основанием для возвращения выделенных денежных средств.

Таким образом, в рассматриваемом случае обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о том, что требование о возврате суммы гранта в размере 500 000 руб. (при доказанности реализации ответчиком проекта в указанной сумме) заявлено необоснованно.

Оснований для удовлетворения иска не имеется. 

Довод апелляционной жалобы не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, исходя из предусмотренных статьей 2 АПК РФ задач судопроизводства, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины при апелляционном обжаловании судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

                                           П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 декабря 2014 года по делу № А75-11789/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич