Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу n А70-8826/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

указанное помещение.

При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения.

Статьей 38 ЖК РФ также установлено, что при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1, пунктом 2 части 2 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в частности, принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

В то же время в силу статьи 18 ЖК РФ право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 131), федеральным законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (статья 4), настоящим Кодексом.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие как наличие зарегистрированных прав собственности ЗАО «Институт «Тюменькоммунстрой» и физических лиц Егорова К.П., Соколова В.В., Соколовой И.Б., Кривонос С.Б. и Чернышова Ю.Г. на жилые помещения в многоквартирном доме, расположенном на спорном земельном участке (свидетельства о праве собственности, выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним), так и размер их долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (технический паспорт дома), поскольку отсутствие информации о размере общей площади каждого конкретного жилого помещения и общей площади дома не позволяет установить пропорцию, предусмотренную статьей 37 ЖК РФ.

Таким образом, заявителем не представлены доказательства того обстоятельства, что как на момент заключения соглашения от 29.04.2014 (часть 1, пункт 2 части 2 статьи 44 ЖК РФ), так и на момент обращения в Управление Росреестра по Тюменской области указанные выше лица являлись собственниками жилых помещений и, соответственно, имели право на долю в конкретном размере в праве общей собственности на земельный участок.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель не доказал нарушение его прав и законных интересов оспариваемым отказом как того требуют положения статей 65, 198, 201 АПК РФ и пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда и Пленума Верховного суда РФ от 01.01.1996 № 6/8.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Институт «Тюменькоммунстрой» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.11.2014 по делу № А70-8826/2014 – без изменения.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Институт «Тюменькоммунстрой» (ОГРН 1027200823187, ИНН 7203122310) из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 1107 от 05.12.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер

А.Н. Лотов