Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу n А46-12941/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 апреля 2015 года

                                                      Дело №   А46-12941/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  30 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 апреля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Рязановым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-137/2015) Муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания»  на решение Арбитражного суда Омской области от 03.12.2014 по делу №  А46-12941/2014 (судья Мартыненко Ю.В.)

по заявлению Муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (ИНН 5501016762, ОГРН 1025500609200)

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524)

о признании отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним незаконным

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, 

установил:

Муниципальное предприятие города Омска «Тепловая компания» (далее - заявитель, Предприятие, МП «Тепловая компания») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - заинтересованное лицо, регистрирующий орган, Управление Росреестра) о признании отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним незаконным и обязании провести государственную регистрацию права.

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.12.2014 по делу №  А46-12941/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован наличием оснований для отказа в государственной регистрации прав хозяйственного ведения МП «Тепловая компания» на тепловые сети, расположенные по адресу: г. Омск, ул. Герцена, 48, кадастровый (условный) номер 55:36:000000:156795, в связи с нарушением заявителем положений пункта 1 статьи 16, пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997  №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон №122-ФЗ), а именно непредставлением необходимых для государственной регистрации прав документов, а также в связи с несоответствием описания объекта недвижимости в договоре купли-продажи и кадастровом паспорте на указанный объект.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что заявителем были поданы все, предусмотренные действующим законодательством документы для регистрации перехода права собственности и предприняты все меры, направленные на устранение причин, препятствующих государственной регистрации права на вышеуказанный объект недвижимости.

Предприятие указало, что в целях устранения причин, препятствующих государственной регистрации прав, МП «Тепловая компания» направило в адрес  ОАО «Омскагрегат» письмо с просьбой обратиться в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации прав собственности и перехода прав до истечения срока приостановления регистрации, однако, ответ на данное обращения в адрес заявителя не поступал. Кроме того, о данном обращении в адрес ОАО «Омскагрегат» регистрирующий орган был уведомлен письмом.

Податель апелляционной жалобы также указал, что несоответствие описания объекта недвижимости в договоре и кадастровом паспорте обусловлен внесением изменений в конструкции тепловых сетей в результате их эксплуатации с момента заключения договора купли-продажи и составления кадастрового паспорта, и что отказ в удовлетворении требований Предприятия фактически лишает заявителя права на распоряжение указанным имуществом.

Отзыв на апелляционную жалобу от регистрирующего органа не поступал.

МП «Тепловая компания» и Управление Росреестра, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

12.04.2010 между ОАО «АК «Омскагрегат» (Продавец) и МП «Тепловая компания» (Покупатель) заключен договор купли-продажи №70-01-10 (далее - Договор), согласно условиям, которого Продавец обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить имущество (тепловые сети), поименованное в Приложении №1 к Договору.

Актом приема-передачи к Договору ОАО «АК «Омскагрегат» передало, а МП «Тепловая компания» приняло указанное в Приложении №1 к Договору имущество.

По утверждению заявителя, объект недвижимости, поименованный в заявлении: тепловые сети, расположенные по адресу: г. Омск, ул. Герцена, 48, кадастровый (условный) номер 55:36:000000:156795, также являлся объектом купли-продажи по Договору и был включен в перечень имущества, поименованного в Приложении №1 к Договору.

04.07.2014 МП «Тепловая компания» обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права хозяйственного ведения на тепловые сети, расположенные по адресу: г. Омск, ул. Герцена, 48, кадастровый (условный) номер 55:36:000000:156795, возникшего на основании Договора.

Согласно сообщению об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.08.2014 №01/150/2014-313 МП «Тепловая компания» отказано в государственной регистрации права хозяйственного ведения на тепловые сети, расположенные по адресу: г. Омск, ул. Герцена, 48, кадастровый (условный) номер 55:36:000000:156795, в связи с непредставлением необходимых для государственной регистрации права документов: заявления ОАО «АК «Омскагрегат» на государственную регистрацию ранее возникшего права и перехода права собственности, а также в связи с несоответствием описания объекта недвижимости в договоре купли-продажи и кадастровом паспорте на указанный объект.

Заявитель, полагая, что данный отказ в государственной регистрации права хозяйственного ведения на недвижимое имущество не соответствует закону и нарушает его права, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

03.12.2014 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано Предприятием в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как было выше сказано, Предприятие оспаривает отказ Управления Росреестра в государственной регистрации права собственности хозяйственного ведения на тепловые сети, расположенные по адресу: г. Омск, ул. Герцена, 48, с кадастровым (условным) номером 55:36:000000:156795.

В силу части 1 статьи 2  Закона № 122-ФЗ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Закона №122-ФЗ в государственной регистрации права может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав.

Как было выше сказано, установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, регистрирующим органом отказано в государственной регистрации права хозяйственного ведения Предприятию в связи с нарушением положений пункта 1 статьи 16, пункта 1 статьи 18 Закона №122-ФЗ, а именно заявителем не были представлены: заявление ОАО «АК «Омскагрегат» на государственную регистрацию ранее возникшего права и перехода права собственности на объект недвижимости, а также несоответствие описания объекта недвижимости в договоре купли-продажи и кадастровом паспорте на указанный объект.

ОАО «АК «Омскагрегат» - продавец имущества, поименованного в Приложении №1 к Договору, являющееся действующим юридическим лицом.

Как следует из материалов дела, МП «Тепловая компания» направило в адрес  ОАО «Омскагрегат» письмо с просьбой обратиться в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации прав собственности и перехода прав до истечения срока приостановления регистрации (л.д. 14).

Однако, по утверждению заявителя ОАО «АК «Омскагрегат» (Продавец) уклоняется от предоставления необходимых документов на государственную регистрацию права, в связи с чем, Предприятие лишено возможности осуществить государственную регистрацию права хозяйственного ведения в установленном законом порядке.

Оценивая указанный довод подателя жалобы, суд апелляционной инстанции, исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

По общему правилу, если иное не предусмотрено законом, договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента его подписания.

Отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на недвижимость на дату заключения договора купли-продажи само по себе не влияет на действительность такого договора как основания возникновения соответствующего обязательства. Стороны договора купли-продажи недвижимости вправе обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности к покупателю после оформления данного права за продавцом в установленном законом порядке. При этом право собственности покупателя на объект недвижимости согласно статье 223 ГК РФ возникает с момента его государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд, исходя из пункта 3 статьи 551 ГК РФ, по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.

В силу пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) или главы 24 АПК РФ. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, случай, указанный в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» не применим к данной ситуации.

Как было выше сказано, ОАО «АК «Омскагрегат» - продавец имущества, поименованного в Приложении №1 к Договору, являющееся действующим юридическим лицом.

Соответственно, в случае уклонения продавца ОАО «АК «Омскагрегат» от государственной регистрации, заявитель вправе был воспользоваться способом защиты, специально предусмотренным законом в таких случаях: обратиться с иском к продавцу о государственной регистрации перехода права собственности в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 551 ГК РФ.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем способе защиты права, избранном заявителем при рассмотрении настоящего дела в суде.

Кроме того, Управление Росреестра верно указало, что при несоответствии описания объекта недвижимости в договоре купли-продажи и кадастровом паспорте на указанный объект, представленном на государственную регистрацию права, не представляется возможным сделать однозначный вывод о тождественности объектов, поименованных в указанных документах.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что отказ Управления Росреестра в государственной регистрации права хозяйственного