Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу n А46-10115/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

использованного при выполнении работ оборудования и материалов, ответчик не заявил.

Материалы и оборудование им получены по товарным накладным, оформленным надлежащим образом (вопреки доводу ответчика без исправлений), тем самым их потребительская ценной подтверждена подрядчиком, возражения относительно несоответствия поставленных оборудования и материалов спецификации к договору не заявлены.

По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Полученные от истца материалы и оборудование ответчик в любом случае обязан оплатить.

            Учитывая изложенное, отклоняя возражения ответчика относительно размера основного долга перед истцом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что общая стоимость исполненных истцом для ответчика обязательств по поставке оборудования, материалов и выполнению работ составляет 8 948 464 руб. 34 коп., тогда как ответчиком оплачено 7 989 939 руб. 03 коп., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 958 525 руб. 31 коп. (8 948 464 руб. 34 коп. - 7 989 939 руб. 03 коп.).

   В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

   Суд апелляционной инстанции, проверив представленный ООО «МАНИС» расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признает его верным, соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. Расчет прав ответчика не нарушает.

            В связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 128 210 руб. 11 коп.

   Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем данные доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в её удовлетворении, относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 26.01.2015 по делу № А46-10115/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Е.Н. Кудрина

Д.Г. Рожков