Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу n А75-7181/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

не содержит запрета на изменение волеизъявления представляемого (отказ от одобрения), никаких действий, свидетельствующих об одобрении сделки (например, получения денежных средств в размере 1 600 000 руб.), Кирьянов С.Л. не совершал.

В этой связи суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что из материалов дела (л. 84 т. 4) усматривается, что в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении Дюльгерова К.И., проводится проверка показаний потерпевшего Кирьянова С.Л. о мотивах дачи им заведомо ложных показаний во время проведения 06.08.2014 очной ставки с Дюльгеровым К.И. о даче разрешения на отчуждение у него в апреле 2008 года 49% доли в ООО ТК «Самотлор».

Помимо прочего, как следует из материалов дела, в рамках уголовного дела Дюльгерова К.И. подозревается в подкупе свидетеля Абышева В.В. с целью дачи заведомо ложных показаний.

Из материалов дела усматривается, что Абышев В.В. представил суду первой инстанции заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных требований Дюльгерова К.И. о пересмотре решения отказать в полном объеме, указав на то, что договор купли-продажи доли от 28.04.2008, который является предметом спора, он не подписывал и одобрения по его подписанию от Кирьянова С.Л. не получал.

Изложенное в совокупности не позволяют прийти к выводу о том, что действительная воля Кирьянова С.Л. состояла в прямом одобрении отчуждения принадлежавшей ему 49% доли Дюльгерову К.И. по договору от 25.04.2008 купли-продажи 49% доли в уставном капитале ООО ТК «Самотлор» по цене 1 600 000 руб.

Кроме того, указанное обстоятельство (одобрение сделки) на момент принятия судебного акта по настоящему делу не существовало.

Суд апелляционной инстанции, помимо прочего, учитывает, что из буквального содержания расписки, на которую ссылается заявитель как на одно из оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, не следует, что  Кирьянов С.Л. одобряет совершение именно договора от 25.04.2008 купли-продажи 49% доли в уставном капитале ООО ТК «Самотлор» по цене 1 600 000 руб.

   В связи с изложенным, приведенные Дюльгерова К.И. обстоятельства нельзя расценивать как вновь открывшиеся.

При таких обстоятельствах оснований для пересмотра решения суда от 26.03.2013 по делу № А75-7181/2012 в порядке главы 37 АПК РФ не имеется.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

   Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривается, так как статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определения об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры от 19.11.2014 об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу № А75-7181/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Е.Н. Кудрина

Д.Г. Рожков