Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу n А46-9136/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

к одному из собственников.

Несение предпринимателем самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный вывод соответствует правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71-9485/2009-ГЗ.

В связи с чем расходы ответчика на содержание и эксплуатацию сетей, находящихся в совместной собственности с иными собственниками многоквартирного жилого дома, не являются основанием для освобождения предпринимателя от оплаты понесенных расходов управляющей компании.

Действующее законодательство не устанавливает взаимосвязь личного пользования собственником общего имущества многоквартирного дома отдельно взятыми объектами общего имущества и обязанности несения бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Истец, учитывая заключение экспертизы, произвел расчет стоимости оказываемых услуг ИП Иващенко С.М. только исходя из фактического пользования частью сетей коммуникации.

Таким образом, у ответчика в силу закона возникли обязанности по несению расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома, а именно: техническое обслуживание и ремонт коммуникаций теплоснабжения и водоотведения.

Истцом произведен расчет платы за содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома с учетом экспертного заключения № 10/10/14, подлежащих отнесению на ответчика, включающего в себя:

- управление многоквартирным домом;

- подготовка многоквартирного дома к сезонной эксплуатации, проведение технических осмотров и устранение незначительных неисправностей конструктивных элементов зданий и внутридомового инженерного оборудования;

- проведение текущего ремонта конструктивных элементов зданий и внутридомового инженерного оборудования.

На 2011 год стоимость вышеуказанных услуг согласно представленной истцом калькуляции составляет 5,50 руб. за 1 кв.м. в месяц, а в 2012 г. – 6,21 руб. за 1 кв.м. в месяц.

По расчету истца задолженность ответчика составила 32 327 руб. 12 коп.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 22 декабря 2014 года по делу №  А46-9136/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих

Л.И. Еникеева