Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу n А70-8169/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Исходя из положений пункта 10 данного Постановления, факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

В силу изложенного и на основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Материалами дела подтверждается, что взаимоотношения Общества со спорным контрагентом ООО «Запсибгазпром-трейд» осуществлялось в рамках следующих договоров:

- договор подряда №16/11 от 31.08.2011 на выполнение работ на объекте «ППОФ «Модернизация системы отопления КНС-8,9Л.НОПСВ», заключенный в рамках исполнения договора подряда №11482ТИ от 31.08.2011 между налогоплательщиком и ООО «Тобольск-Нефтехим» (Заказчик);

- договор подряда №18/11 от 22.08.2011 на выполнение работ по сетям ВиК и монтажу насосной станций на объекте ППОФ «Строительство резервуара 4/8 на полигоне иеутилизируемых отходов П-10», заключенный в рамках исполнения договора подряда №11456ТН от 25.08.2011 между налогоплательщиком и ООО «Тобольск-Нефтехим» (Заказчик);

- договор подряда №06/12 от 28.06.2012 на выполнение механо-монтажных работ па отделениях цеха БК-2 в период остановочного ремонта, заключенный в рамках исполнения договора подряда с ООО «Тобольск-Нефтехим»;

- договор подряда №07/12 от 01.07.2012 на выполнение работ на объекте ППОФ Строительство резервуара 4/8 на полигоне неутилизируемых отходов П-10», заключенный в рамках исполнения договора подряда №11125ТН от 26.05.2011 с ООО «Тобольск-Нефтехим»;

- договор подряда №16/10 от 01.12.2010 по устройству монолитных ростверков (площадки под лестницы и стремянки) на объекте ИП «Модернизация мощности ЦГФУ по переработке ШФЛУ до 3,8 млн.тн. в год» (Эстакада ТМП), заключенный налогоплательщиком в рамках исполнения договора подряда №10294ТН от 15.11.2010 с ООО «Тобольск-Нефтехим» (Заказчик);

- договор подряда №05/11 от 03.05.2011 на выполнение работ по изоляции трубопроводов на объекте ИП «Модернизация мощности ЦГФУ по переработке ШФЛУ до 3.8 млн.тн. в год» (Градирня В-2/1-3, насосная В-1/1,2), заключенный налогоплательщиком в рамках исполнения договора подряда №10108ТН от 22.09.2010 с ООО «Тобольск-Нефтехим»;

- договор подряда № 17/11 от 01.07.2011 на выполнение общестроительных работ на объекте «РВСП 5000мЗ №1 НПС «Вагай» Ишимское УМН. Реконструкция», заключенный в рамках контракта №33-054-0391 от 15.04.2011 между налогоплательщиком и ОАО «Сибнефтепровод» (Заказчик);

- договор подряда №15/11 СМ от 01.07.2011 на выполнение общестроительных работ по объекту РВСП л5000мЗ №6 НПС «Вагай» Ишимское УМН. Реконструкция», заключенный в рамках исполнения контракта №330-053-0526 от 22.05.2012 между налогоплательщиком и ОАО «Сибнефтепровод» (Заказчик);

- договор строительного подряда №17 от 12.08.2011 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «демонтаж трубы Котельной на Водной нефтебазе, расположенной по адресу: Тюменская обл., г. Тобольск, ул. Ленина, 175»;

- договор подряда 22/11 от 03.08.2011 на выполнение работ - монтаж железобетонных колонн на объекте «Гипермаркет «Магнит», находящегося по адресу: Тюменская область, г.Тобольск, 11 мкр., 113, заключенный в рамках исполнения договора подряда между налогоплательщиком и ООО «Гражданпромстрой»;

- договор подряда №21/11 от 01.08.2011 на выполнение работ - изготовление и монтаж металлоконструкций на объекте «Гипермаркет «Магнит», находящегося по адресу: Тюменская область, г.Тобольск, 11 мкр., 113, заключенный в рамках исполнения договора подряда между налогоплательщиком и ООО «Гражданпромстрой»;

- договор подряда № 19 от 16.08.2011 на выполнение работ по «Ремонту днища резервуара РВС-1000 №5»;

- договор подряда № 24 от 05.09.2011 на выполнение работ по «Монтажу пробоотборника средней пробы ПСРа-12П на резервуар PBC-1000 №6».

В рамках заключенных договоров составлены счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Вышепоименованные договора и документы от имени ООО «Запсибгазпром-трейд» - Тютюник Н.Н.

В рамках мероприятий налогового контроля Инспекцией были выявлены следующие обстоятельства, свидетельствующие о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды.

- невозможность выполнения спорных работ в связи с отсутствием у контрагентов необходимого кадрового состава, транспортных и технических средств, материальных ресурсов, складских помещений, отсутствие платежей, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

- отсутствие по юридическому адресу, соответственно представленные подтверждающие документы содержат недостоверные сведения о месте его нахождения (протокол осмотра от 30.11.2012);

- анализ движения денежных средств по расчетным счетам контрагентов показал на несоответствие оборотов данным заявленным в налоговых декларациях с минимальными показателями;

- в части выполнения работ на объектах ООО «Тобольск-Нефтехим» в ходе мероприятий налогового контроля использована информация, полученная в рамках статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации от ООО «МОП «Сибирь-ТНХ», осуществляющей контроль за соблюдением пропускного режима.

в части выполнения работ на объектах ОАО «Сибнефтепровод» установлено, что организация является под режимным объектом, согласно условиям договоров предусмотрено, что налогоплательщик обязан при привлечении Субподрядных организаций для выполнения работ письменно согласовывать заключение договоров с Заказчиком.

Инспекцией установлено, что ООО «Запсибгазпром-трейд» в качестве субподрядчика не заявлялось;

движение денежных средств по расчетному счету ООО «Запсибгазпром-трейд» не отражает фактов осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности организаций и свидетельствует о том, что организации созданы исключительно с целью преднамеренного создания фиктивного документооборота при проводимых финансово-хозяйственных операциях без фактического ведения финансово-хозяйственной деятельности;

представленные первичные документы по взаимоотношениям с ООО «Запсибгазпром-трейд» содержат противоречивые сведения, а именно, в документам содержатся реквизиты, относящиеся к двум организациям с одинаковым названием, в частности, указано должностное лицо Тютюник Н.Н. и адрес организации, которой присвоен ИНН 6670301822, при этом, в документах отражен ИНН 6674136915, где Нестерова Н.Н. (Тютюник Н.Н.) руководителем не является. При этом было установлено, что адрес организации и печать на документах соответствуют ООО «Запсибгазпром-трейд» ИНН 6670301822, руководителем которой является Нестерова (Тютюник) Н.Н.

Часть документов (справки о стоимости выполненных работ) от имени контрагента ООО «Запсибгазпром-трейд» стоит печать одной организации, а на актах о приемке выполненных работ стоит печать другой организации.

Таким образом, налоговый орган установил и пришел к выводу о том, что первичные документы, представленные на проверку, содержат недостоверные сведения контрагентов. реквизиты двух организаций перепутаны, документы скреплены печатями организаций не соответствующих указанным реквизитам, подписаны лицом, не имеющим право подписи.

Идентифицировать какой именно организацией из двух были выставлены документы в адрес Общества, не представляется возможным, т.к. не ясно какой именно реквизит перепутан.

Данный факт, по мнению Инспекции, свидетельствует о том, что документы, подтверждающие понесенные расходы за выполненные субподрядные работы от имени ООО «Запсибгазпром-трейд» составлены формально, без фактического осуществления хозяйственных операций.

Наличие у Нестеровой (Тютюник) Н.Н. двух печатей, принадлежащих ООО «Запсибгазпром-трейд» ИНН 6670301822 и ООО «Запсибгазпром-трейд» ИНН 6674136915 также свидетельствует, о том, что обе организации были созданы не для осуществления предпринимательской деятельности и получения прибыли, а для создания фиктивного документа оборота по просьбе налогоплательщиков.

По результатам проведения почерковедческих экспертиз получены заключения эксперта ООО «Агентство экономической безопасности «Оптимум» от 20.03.2014 №81-2014, в которых сделаны следующие выводы:

- подписи в представленных на исследование документах по списку 1.1 заключения выполнены четырьмя разными людьми, не Нестеровой (Тютюник) Н.Н., а кем-то другим (другими); в документах по спискам 1.2 и 1.3 заключения выполнены одним лицом – Нестеровой (Тютюник) Н.Н.

В соответствии со статьей 90 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми органами проведены допросы в качестве свидетелей:

В рамках проведенных контрольных мероприятий Инспекцией был получен протокол допроса б/н от 19.09.2013 Нестеровой (Тютюник) Н.Н., в котором ею даны пояснения о том, что в 2011 и 2012 году являлась директором ООО «Запсибгазпром-трейд» ИНН 6670301822. Кто является руководителем ООО «Запсибгазпром-трейд» ИНН 6674136915 не знает, доход от ООО «Запсибгазпром - тренд» ИНН 6674136915 не получала. Какие виды деятельности осуществляет ООО «Запсибгазпром-трейд» ИНН 6674136915 и ИНН 6670301822 не знает. На каких объектах организация работает ООО «Запсибгазпром-трейд» ИНН 6670301822 свидетелю также неизвестно.

Вместе с тем, сопоставив показания свидетеля с установленными проверкой обстоятельствами, Инспекция пришла к выводу о том, что Нестерова (Тютюник) Н.Н., утверждая о непричастности к ООО «Запсибгазпром-трейд» ИНН 6670301822 и ООО «Запсибгазпром-трейд» ИНН 6674136915, при этом подписывает все документы с ИНН 6674136915 от имени спорной организации.

Кроме этого, Нестерова (Тютюник) Н.Н. также не владеет информацией и о деятельности ООО «Запсибгазпром-трейд» ИНН 6670301822, что свидетельствует о том, что Нестерова (Тютюник) Н.Н. также является номинальным руководителем данной организации.

Сменив фамилию с Тютюник на Нестерову в феврале 2012 года, спустя пять месяцев, Нестерова (Тютюник) Н.Н. подписывает документы предыдущей фамилией.

В связи с чем, налоговый орган пришел к выводу, что Нестерова (Тютюник) Н.Н. фактически не являлась руководителем ни одной из поименованных организаций.

Кроме того, в ходе проведения допроса Трофимова А.С. (руководитель Общества с 20.11.2012, протокол допроса свидетеля №206 от 12.11.2013), Рековского В.Э. (осуществлял контроль за работами, выдавал задания, принимал материалы на объекте) Инспекция установила, что должностные лица Общества не смогли пояснить, кто фактически выполнял работы от имени ООО «Запсибгазпром-трейд», не смогли назвать ни имен лиц выполнявших работы, ни их фамилии, ни место проживания в период командировки, т.е. не смогли представить какую либо информацию о лицах выполнявших работы.

Показания мастера Рековского В.Э. свидетельствуют о том, что на объекте работали неизвестные лица с Екатеринбурга, при этом название организации ООО «Запсибгазпром-трейд» ему не знакомо. Фамилии, имена, отчества лиц работающих из Екатеринбурга Рековский В.Э. не назвал.

Оценив указанные доводы апелляционной жалобы, а также выслушав позицию налогового органа по существу сформулированных доводов, суд апелляционной инстанции полагает, что Инспекцией установлены обстоятельства, безусловно свидетельствующие, что представленные заявителем первичные документы по спорным сделкам указывают на согласованность действий участников этих сделок с целью искусственного создания условий для получения налоговой выгоды.

Таким образом, отказывая в удовлетворении требования Общества о признании недействительным решения налогового органа, суд первой инстанции счел правомерной позицию налогового органа о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды, подтвержденной совокупностью обстоятельств, установленных в ходе проведения выездной налоговой проверки налогоплательщика, и рассмотрении дела по существу.

Судебной коллегией не принимаются доводы заявителя о том, что в судебных актах по делу №А70-4028/2014 устанавливались обстоятельства того, что ООО «Запсибгазпром-трейд» не является фирмой-однодневкой и, следовательно, реальность хозяйственных операций по взаимоотношениям с данным контрагентом доказана, поскольку указанные судебные акты не являются преюдициальными по отношению к данному спору.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По вышеназванным делам участником спора являлись иные юридические лица ООО «Конус» и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Тюменской области.

Кроме того, выводы суда зависят от наличия объективных доказательств, представленных налоговым органом и налогоплательщиком в обоснование своих правовых позиций.

При этом довод налогоплательщика о то, что им проявлена должная заботливость и осмотрительность и проверена добросовестность ООО «Запсибгазпром-трейд», как контрагента, при заключении спорных сделок с ним, а также о том, что Обществом представлены достаточные доказательства наличия реальных взаимоотношений с данным контрагентом, подлежит отклонению в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Предпринимательская деятельность предполагает риск, связанный с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязанностей контрагентом,