Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу n А46-12688/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

или технической воды с использованием тепловой энергии, а при необходимости также путем очистки, химической подготовки и других технологических операций, осуществляемых с водой;

12) нецентрализованная система горячего водоснабжения - сооружения и устройства, в том числе индивидуальные тепловые пункты, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется абонентом самостоятельно;

14) объект централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения - инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы горячего водоснабжения (в том числе центральные тепловые пункты), холодного водоснабжения и (или) водоотведения, непосредственно используемое для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

16) организация, осуществляющая горячее водоснабжение, - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованной системы горячего водоснабжения, отдельных объектов такой системы;

20) приготовление горячей воды - нагрев воды, а также при необходимости очистка, химическая подготовка и другие технологические процессы, осуществляемые с водой;

27) централизованная система горячего водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (далее - открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (далее - закрытая система горячего водоснабжения).

Действительно, согласно акту балансового разграничения и (эксплуатационной ответственности) от 05.12.2012 (л.д. 102), в рассматриваемом случае к жилому дому по адресу ул. Мельничная, 11 подведена труба горячего водоснабжения от теплотрассы на балансе МП г. Омска «Тепловая компания», за счет тепловой энергии которой производится нагрев холодной воды.

Более того, из представленного в материалы дела технического паспорта на квартиру 46 и на жилой дом 11 по ул. Мельничная также имеется указание на централизованный характер горячего водоснабжения (л.д. 136).

При этом, по верному замечанию арбитражного суда, доказательств того, что нагрев воды осуществляется абонентом самостоятельно, без использования предоставляемого заявителем теплового ресурса, заинтересованным лицом не представлено.

Как следует из пояснений представителей заявителя, указанная система горячего водоснабжения существовала на протяжении многих лет на большинстве жилых домов, обслуживаемых заявителем. При этом заявитель в установленном законом порядке обращался в РЭК Омской области за установлением соответствующего тарифа.

Кроме того, апелляционная коллегия считает, что по своей правовой природе предписание об устранении выявленных в результате проверки нарушений условий пользования водного объекта представляет собой акт органа, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащего властное волеизъявление, порождающего правовые последствия для конкретного лица.

Возможность исполнить предписание является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов его законности, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер. Для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность по статье 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предписание органа должно содержать четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. Содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Суд апелляционной инстанции считает, что предписание, возлагающее на лицо неопределенные обязанности, не может быть признано законным и обоснованным. Кроме того, такой акт нарушает права и законные интересы лица, поскольку указанные в нем формулировки делают его заведомо неисполнимым, а неисполнение предписание повлечет возможность наступления административной ответственности.

Как верно указал суд первой инстанции, в отсутствие методики расчета, а также в отсутствие технической возможности по установке общедомового прибора учета тепловой энергии на спорном многоквартирном доме, у заявителя отсутствует реальная возможность рассчитать стоимость указанного ресурса в соответствии с формулой 20.

Так, согласно Правил №354, размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулой 20 приложения №2 к настоящим Правилам как сумма 2 составляющих:

- произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду;

- стоимость коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды при производстве коммунальной услуги по горячему водоснабжению, отнесенная на потребителя в каждом жилом и нежилом помещении пропорционально объему горячей воды, потребленному за расчетный период в жилом или нежилом помещении.

При этом суд верно отметил, что под «стоимостью коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды при производстве коммунальной услуги по горячему водоснабжению» следует понимать размер понесенных общих затрат абонентов за счет использования общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 6 статьи 31 Закона № 416-ФЗ при приготовлении горячей воды с использованием нецентрализованных систем горячего водоснабжения, в том числе в многоквартирном доме, тариф на горячую воду регулирующим органом не устанавливается.

Таким образом, оспариваемое предписание заинтересованного лица также является неисполнимым, в связи с чем, нарушает права и законные интересы предприятия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для признания предписания 02-02-16/04 от 17.06.2014 об устранении нарушений законодательства, выявленных при проведении мероприятия по контролю недействительным.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заинтересованного лица, сформулированную в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и надлежащим образом оцененную в обжалуемом судебном акте, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное выше, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как при ее подаче Инспекция не уплачивала государственную пошлину.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 (270), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 31 декабря 2014 года по делу №  А46-12688/2014-оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер