Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу n А46-9468/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

профессиональным участником рынка теплоснабжения, информации о собственнике объекта и документов, подтверждающих передачу застройщиком многоквартирного дома управляющей организации, на что ссылается податель жалобы, не является основанием для неприменения общего порядка исчисления сроков исковой давности, установленного статьей 200 ГК РФ.

Исходя из указанного, судом первой инстанции были обоснованно отклонены доводы истца о начале течения срока исковой давности с 11.02.2011 года.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Следовательно, срок исковой давности по требованию ОАО ТГК № 11 об оплате поставленной тепловой энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами за май 2011 года истекает 10.06.2014, за июнь 2011 года – 10.07.2014, за июль 2011 года – 10.08.2014.

В соответствии с абзацем 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В силу части 6 статьи 114 АПК РФ, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Принимая во внимание, что с настоящим иском истец обратился в суд 10.07.2014, учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, исковые требования о взыскании задолженности по уплате коммунальных платежей за май 2011 года удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности.

Данное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку согласно абзацу 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В остальной части исковых требований, истцом срок исковой давности не пропущен, вследствие чего с ответчика подлежат взысканию задолженность по оплате поставленной тепловой энергии за июнь и июль 2011 года, поскольку только 10.07.2011 и 10.08.2011, соответственно, истец узнал о нарушении обязанности ЗАО «Эксперт» по оплате поставленной тепловой энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком договорные отношения по поставке тепловой энергии в исковой период отсутствовали.

В пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно представленной истцом в материалы дела справке о расчетах за отопление квартиры № 177 по адресу: г. Омск, ул. Волочаевская, д. 11 корп. 1 (т.д. 1, л.д. 84), стоимость поставленной тепловой энергии за период с 01.06.2011 по 31.07.2011 составляет 6 877 руб. 94 коп.

Данная сумма ответчиком не оспорена, контррасчет в материалы дела не представлен.

По смыслу статьи 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны истцом с 11.08.2011 по 20.11.2014 (1197 дней) в размере 2279 руб. 89 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Исходя из указанного, за май 2011 года проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию не подлежат.

Иного расчета процентов ответчиком не представлено, доводов о необоснованности их взыскания не приведено

Следовательно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 1 859 руб. 90 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 21.11.2014 по день фактической уплаты денежных средств ответчиком.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика начисленных на сумму задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.11.2014 по день фактического исполнения обязательства также является обоснованным.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ходатайствовал о неприменении к заявленному иску положений о взыскании процентов за неисполнение судебного акта согласно Постановлению Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», а взыскивать проценты в порядке статьи 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства.

Судом апелляционной инстанции данное ходатайство удовлетворено.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции, на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ) устанавливает для данного требования процентную ставку в размере 8,25 процента годовых, начиная с 21.11.2014 по день фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении указанной части исковых требований в связи с несоблюдением срока исковой давности у суда первой инстанции не имелось.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для отмены судебного акта.

В рассматриваемом случае неправильное применение судом первой инстанции положений статей 199, 200 ГК РФ привело к принятию неправильного судебного акта (часть 3 статьи 270 АПК РФ).

С учетом изложенного, обжалуемое решение арбитражного суда подлежит отмене, апелляционная жалоба ОАО ТГК № 11 - удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 30 декабря 2014 года по делу № А46-9468/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» 6 877 руб. 94 коп. задолженности, 1 859 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 8 737 руб. 84 коп.; 1 631 руб. 58 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску, 1 631 руб. 58 коп. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, а также проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начиная с 21.11.2014 по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих

Л.И. Еникеева