Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу n А46-13900/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

01 апреля 2015 года

                                                      Дело №   А46-13900/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  26 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  01 апреля 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе  судьи Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-434/2015) Министерства экономики Омской области (далее – Министерство, заявитель, административный орган) на решение Арбитражного суда Омской области от 15.12.2014 по делу № А46-13900/2014 (судья Долгалев Б.Г.), принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению Министерства

к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант», ИНН 5521009435, ОГРН 1125530000595 (далее – ООО «Гарант», Общество, заинтересованное лицо)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Министерства – Бавыкина А.Ю. по доверенности № 14/9 от 23.09.2014 сроком действия 3 года (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от ООО «Гарант» - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

установил:

Министерство экономики Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Гарант» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.12.2014 в удовлетворении требования административного органа отказано.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что наличие в действиях Общества события правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ и выразившегося в нарушении лицензионных требований подтверждается материалами дела, а именно заявлением о переоформлении лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, решением участника (учредителя) от 29.11.2013 и выпиской из ЕГРЮЛ от 26.12.2013.Отказывая при этом в удовлетворении требования Министерства, суд первой инстанции исходил из того, что на дату рассмотрения арбитражным судом дела по существу, как и на момент обращения Министерства в суд с заявлением срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, был пропущен.

Суд первой инстанции отметил, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения является день обращения Общества с заявлением о переоформлении лицензии – 16.06.2014, в то время как Министерство обратилось в суд с заявлением о привлечении ООО «Гарант» к административной ответственности 14.10.2014, то есть за пределами трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

В апелляционной жалобе административный орган просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства.

По мнению административного органа, в бездействии Общества имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Кроме того, Министерство указывает, что в силу прямого указания части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства в области производства и оборота алкогольной продукции может быть вынесено в пределах одного года со дня совершения правонарушения, поэтому в данном случае срок давности на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу Обществом суду апелляционной инстанции не представлен.

В судебном заседании, открытом 25.02.2015, судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения об извещении ООО «Гарант», представитель которого не явился в данное судебное заседание, о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в целях надлежащего извещения Общества о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы судебное разбирательство отложено на 26.03.2015 на 12 часов 25 минут.

В судебном заседании, открытом 26.03.2015, судом апелляционной инстанции установлено, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, и что иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению апелляционной жалобы в данном судебном заседании, отсутствуют.

Представитель Министерства в устном выступлении в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, настаивал на наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

ООО «Гарант», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об отложении судебного заседания по делу не заявляло, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие указанного лица, участвующего в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя Министерства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО «Гарант» осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции на основании лицензии, выданной Министерством экономики Омской области 23.10.2013 за номером 55 00000356 (ОМС № 002002) в государственном сводном реестре выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (л.д.13).

16.06.2014 в Министерство подано заявление ООО «Гарант» о переоформлении лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в связи с изменением места нахождения юридического лица. Вместе с заявлением Обществом представлены копии выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.12.2013 и решения ООО «Гарант» от 29.11.2013 (л.д.14, 15).

Согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ 26.12.2013 в отношении Общества внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица в части изменения места нахождения юридического лица (644001, г. Омск, ул. 20 лет РККА, д. 298, офис 13/2).

Установив указанные обстоятельства, административных орган пришел к выводу о том, что заявление о переоформлении лицензии в связи с изменением места нахождения ООО «Гарант» подано Обществом с нарушением установленного законом срока.

В связи с выявлением данного нарушения лицензионных требований, допущенного Обществом при осуществлении лицензируемой деятельности по реализации алкогольной продукции, главным специалистом отдела лицензирования и государственного контроля Министерства экономики Омской области в отношении ООО «Гарант» составлен протокол об административном правонарушении от 27.06.2014 по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д.11-12).

На основании данного протокола и в соответствии со статьёй 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении ООО «Гарант» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

15.12.2014 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из имеющихся в материалах дела протокола об административном правонарушении от 27.06.2014 (л.д.11-12) и заявления Министерства, поданного в суд первой инстанции (л.д.8-10), Обществу вменяется в вину совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образуют действия по осуществлению видов предпринимательской деятельности, осуществление которых в соответствии с действующим законодательством допускается только при наличии специального разрешения (лицензии) и в соответствии с условиями такого разрешения (лицензии), с нарушением соответствующих условий.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела об административном правонарушении, в рассматриваемом случае в вину Обществу вменяется нарушение установленного пунктами 12, 13 статьи 19 Федерального закона от 22.08.2014 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» срока подачи заявления о переоформлении лицензии в связи с возникновением обстоятельств, вызвавших необходимость переоформления лицензии.

Данный факт правильно установлен судом первой инстанции на основании имеющихся в материалах дела доказательств и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Так, согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия – специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензионные требования – совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Правовые основы регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции определены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В соответствии с абзацем девятым пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 22.08.2014 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» лицензии выдаются, в частности, на осуществление деятельности в сфере розничной продажи алкогольной продукции.

Порядок лицензирования деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регламентирован главой III Федерального закона от 22.08.2014 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Так, в соответствии с пунктом 12 статьи 19 Федерального закона от 22.08.2014 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в случае изменения наименования организации (без ее реорганизации), изменения места ее нахождения или указанных в лицензии мест нахождения ее обособленных подразделений, окончания срока аренды производственного или складского помещения, стационарного торгового объекта, используемого для осуществления лицензируемого вида деятельности, изменения иных указанных в лицензии сведений, а также в случае утраты лицензии переоформление лицензии осуществляется на основании заявления организации с приложением документов, подтверждающих указанные изменения или утрату лицензии.

Пунктом 13 той же статьи предусмотрено, что заявление о переоформлении лицензии подается в лицензирующий орган в течение 30 дней со дня возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость переоформления лицензии.

При этом нарушение требования