Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу n А70-10814/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

имущества, поскольку Общество соответствует критерию, установленному пунктом 1 статьи 3 Закона № 159-ФЗ (имущество находится во временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества).

Как следует из оспариваемого письма от 20.06.2014 № 44-06-2484/4, основанием для отказа в реализации преимущественного права являлось включение спорного объекта недвижимости в Перечень поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства приказом Департамента от 23.12.2011 № 1591. С даты включения нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Тюмень, ул. 50 лет ВЛКСМ, 75/1, не прошел срок, установленный пунктом 2 части 2.1 статьи 9 Закона № 159-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 18 Закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления вправе утверждать перечни государственного имущества и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства). Государственное и муниципальное имущество, включенное в указанные перечни, может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства. Эти перечни подлежат обязательному опубликованию в средствах массовой информации, а также размещению в сети «Интернет» на официальных сайтах утвердивших их государственных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления.

На основании указанных положений спорный объект недвижимости приказом Департамента от 23.12.2011 № 1591 включен в Перечень поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства 23.12.2011, то есть после опубликования Закона 159-ФЗ.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 Информационного письма от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и в постановлении от 01.12.2011 № 9646/11 по делу № А40-97868/10-21-538, включение уполномоченными органами власти арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства имущества в перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона № 209-ФЗ, после опубликования Закона № 159-ФЗ является препятствием для выкупа названными субъектами арендуемого ими имущества, то есть означает лишение таких субъектов прав, предоставленных данным Законом, что не может быть признано законным.

Позиция Высшего Арбитражного Суда направлена на защиту тех лиц, которые получили право на преимущественный выкуп и по новой редакции Закона № 159-ФЗ стали соответствовать заложенным в закон критериям по новым правилам, и чье имущество было включено в Перечень после опубликования Закона № 159-ФЗ, т.е. законодательного введения норм о праве на выкуп, при условии соблюдения ими иных требований, изложенных в статье 3 Закона № 159-ФЗ.

Данный Закон опубликован 25.07.2008. При этом статьи 1 - 6 и 9 Закона № 159-ФЗ действуют до 01.07.2015 (часть 3 статьи 10 Закона № 159-ФЗ).

Закон № 159-ФЗ, вступивший в силу с 05.08.2008, регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства на день вступления в силу настоящего Федерального закона, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества (часть 1 статьи 1 Закона № 159-ФЗ).

Поскольку спорное имущество включено в Перечень поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства 23.12.2011, то есть после опубликования Закона № 159-ФЗ, действия по включению арендуемого имущества в Перечень правомерно признаны судом первой инстанции нарушающими права и законные интересы Общества, создающими ему препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности и направленными на воспрепятствование реализации им преимущественного права выкупа этого имущества, предоставленного данным Законом.

При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

Апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.12.2014 по делу № А70-10814/2014 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер

А.Н. Лотов

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу n А70-11750/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)  »
Читайте также