Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу n А70-10814/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

01 апреля 2015 года

                                                      Дело №   А70-10814/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  30 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  01 апреля 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сидоренко О.А.,

судей  Шиндлер Н.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рязановым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1714/2015) Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.12.2014 по делу № А70-10814/2014 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» (ОГРН 1107232044920, ИНН 7203254437) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального казенного учреждения «Тюменской городское имущественное казначейство», об оспаривании отказа в выкупе арендуемого имущества, оформленного письмом от 20.06.2014 № 44-06-2484/4, и обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени - не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Муниципального казенного учреждения «Тюменской городское имущественное казначейство» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рассвет» (далее – Общество, заявитель, ООО «Рассвет») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени (далее - Департамент, уполномоченный орган) об оспаривании отказа в выкупе арендуемого имущества, оформленного письмом от 20.06.2014 № 44-06-2484/4 и обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.12.2014 по делу № А70-10814/2014 заявленные требования удовлетворены.

Признано незаконным решение, сформулированное в письме № 44-06-2484/4 от 20.06.2014 Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени «О продаже нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Тюмень, ул.50 лет ВЛКСМ, 75/1», об отказе в реализации ООО «Рассвет» преимущественного права выкупа нежилого помещения площадью 150,8 кв.м, расположенного по адресу: г.Тюмень, ул.50 лет ВЛКСМ, 75/1.

Суд обязал Департамент выполнить необходимые действия, направленные на реализацию ООО «Рассвет» преимущественного права выкупа нежилого помещения площадью 150,8 кв.м, расположенного по адресу: г.Тюмень, ул.50 лет ВЛКСМ, 75/1, в соответствии с заявлением ООО «Рассвет» (входящий номер Департамента 44-06-2480 от 28.05.2014), после вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы Департамент указывает на то, что поскольку арендуемое имущество по состоянию на 01.09.2012 находится во временном владении и пользовании непрерывно менее пяти лет, установленных пунктом 1, части 2.1. статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ, а также с даты включения спорного муниципального имущества в Перечень прошло менее пяти лет, установленных пунктом 2, части 2.1. статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ, решение Департамента, сформулированное в письме № 44-06-2484/4 от 20.06.2014, которым истцу отказано в реализации преимущественного права на приобретение в собственность нежилого помещения является соответствующим Федеральному закону № 159-ФЗ.

В представленном до начала судебного заседания отзыве ООО «Рассвет» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Муниципальное казенное учреждение «Тюменской городское имущественное казначейство» в письменном отзыве поддержало доводы апелляционной жалобы Департамента.

До начала судебного заседания от Муниципального казенного учреждения «Тюменской городское имущественное казначейство» поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

ООО «Рассвет» и Департамент, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между Обществом (Арендатор) и Департаментом, Муниципальным учреждением «Тюменское городское имущественное казначейство» (Арендодатели) 10.03.2011 заключен договор аренды нежилого помещения (строения) № 301127763.

В соответствии с условиями заключенного договора Арендодатели передают, а Арендатор принимает во временное пользование помещение для осуществления торговли продовольственными и промышленными товарами.

Предметом договора явилось нежилое помещение, расположенное в 1-этажном кирпичном пристрое (Литер А1) к жилому дому по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет ВЛКСМ, 75/1, площадью 150,8 кв.м.

Договор действует с 28.02.2011 до дня государственной регистрации перехода права собственности на указанное нежилое помещение, но не более чем по 27.02.2016 (пункт 1.3 договора).

Общество 28.05.2014 обратилось в Департамент с заявлением о передаче в собственность арендуемого с 10.03.2011 нежилого помещения, общей площадью 150,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул.50 лет ВЛКСМ, 75/1.

В ответ на данное заявление Департамент направил письмо от 20.06.2014 № 44-06-2484/4, из которого следует, что преимущественное право выкупа арендуемого имущества, включенного в Перечень поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, может быть предоставлено таким субъектам при условии, что:

- арендуемое имущество по состоянию на 01.09.2012 находится во временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение пяти и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

- арендуемое имущество включено в Перечень поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в течение пяти и более лет до дня подачи субъектом малого и среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права.

Позиция Департамента обоснована ссылками Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №159-ФЗ).

Департамент указал на то, что Общество арендует нежилое помещение с 10.03.2011, следовательно, требование пункта 1 части 2.1 статьи 9 Закона № 159-ФЗ не выполнено.

Спорное нежилое помещение, как следует из письма Департамента, включено в Перечень поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства приказом Департамента от 23.12.2011 № 1591. Следовательно, с даты включения в названный Перечень нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Тюмень, ул. 50 лет ВЛКСМ, 75/1, не прошел срок, установленный пунктом 2 части 2.1 статьи 9 Закона № 159-ФЗ.

В связи с чем, Департамент пришел к выводу, что предоставить преимущественное право на приобретение нежилого помещения, в порядке, определенном Законом № 159-ФЗ, не представляется возможным.

Полагая, что отказ Департамента нарушает права и законные интересы Общества, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Признавая незаконным отказ в реализации преимущественного права на выкуп спорного нежилого помещения по основанию включения помещения в Перечень муниципального имущества, предоставляемого во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого предпринимательства, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статьи 3 Закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Закона № 209-ФЗ, и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта РФ или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

- арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2013 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

- отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

- арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Право на включение арендуемых субъектами малого и среднего предпринимательства помещений в упомянутый перечень было предоставлено федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов РФ, органам местного самоуправления частью 4 статьи 18 Закона № 209-ФЗ.

С учетом положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 10 Закона № 159-ФЗ с 01.01.2009 субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 этого Закона требованиям, получил возможность по своей инициативе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Закона № 209-ФЗ, и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

При этом в силу положений части 2.1 статьи 9 Закона № 159-ФЗ заявитель по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона № 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, при условии, что:

1) арендуемое имущество по состоянию на 01.09.2012 находится в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение пяти и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) арендуемое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона № 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления.

Таким образом, Закон № 159-ФЗ в указанной редакции предоставил право выкупить арендованное имущество тем лицам, чье имущество не включено в упомянутый перечень (в этом случае субъект малого (среднего) предпринимательства по состоянию на 01.07.2013 должен арендовать указанное имущество непрерывно в течение двух и более лет); так и для включенных в перечень, если такое имущество на 01.09.2012 арендовалось непрерывно в течение пяти и более лет и находилось в перечне в течение пяти и более лет до подачи такого заявления.

Общество, отвечая критерию отнесения к субъекту малого предпринимательства, в соответствии с частью 2 статьи 9 и частью 2 статьи 10 Закона № 209-ФЗ, в силу положений Закона № 159-ФЗ с 01.01.2009, соответствуя установленным статьи 3 указанного Закона требованиям, получило возможность по своей инициативе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьи 4 Закона № 209-ФЗ и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Материалами дела подтверждено, что Общество с 2011 года арендует спорное нежилое помещение, являющееся предметом договора аренды нежилого помещения (строения) от 10.03.2011 № 031127763.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 01.07.2013 имущество находилось в аренде заявителя непрерывно в течение двух и более лет.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о наличии у Общества преимущественного права выкупа арендуемого