Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу n А46-26068/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Безусловно, критерий разумности является оценочным, однако, чрезмерность предъявленных к возмещению расходов может и должна устанавливаться с учетом представленных суду сведений об обстоятельствах, которые существуют объективно.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, принимая во внимание степень сложности рассмотренного спора, количество судебных заседаний, результат рассмотрения дела, определил к взысканию с ответчика судебные расходы в размере 191 000 руб. Во взыскании судебных расходов в остальной части отказал.

Из 191 000 руб. судебных расходов, определенных к взысканию с ответчика, суд первой инстанции 120 000 руб. отнес к расходам за рассмотрение дела в суде первой инстанции, и по 35 000 руб. к расходам за рассмотрение дела в апелляционной и кассационной инстанциях, а также 1 000 руб. за составление ходатайства о проведении заседания с использованием ВКС.

При этом, устанавливая размер расходов за рассмотрение дела в суде первой инстанции на сумму 120 000 руб. суд первой инстанции исходил из объема и сложности выполненной работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, продолжительности рассмотрения и сложности дела.

Определяя разумный и соразмерный размер судебных расходов, понесенных в суде апелляционной и кассационной инстанциях, суд первой инстанции исходил из 15 000 руб. за каждое судебное заседание и 10 000 руб. за каждый документ. Стоимость работы представителя истца по составлению ходатайства о проведении судебного заседания с использованием ВКС суд оценил в 1 000 руб.

Повторно оценив представленные заявителем доказательства, суд апелляционной инстанции, с учетом вышеприведенных норм права, рекомендаций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, полагает, что определенный судом к взысканию размер судебных расходов отвечает принципу разумности.

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов только исходя из конкретных обстоятельств дела.

Критерий разумности пределов расходов является оценочным, и закон не устанавливает максимального предела денежных сумм, выплачиваемых лицам, осуществляющим деятельность по оказанию юридических услуг. При оценке разумности заявленных к взысканию расходов необходимо обращать внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

При оценке обоснованности и разумности расходов, суд апелляционной инстанции исходит из того, что основной объем работы по представлению интересов заказчика осуществлен исполнителем в суде первой инстанции, в частности в первой инстанции состоялось 13 судебных заседаний (с 03.09.2012 по 20.11.2013) и подготовлено более 5 процессуальных документов, по результатам которых принят итоговый акт по существу.

По мнению коллегии суда, согласованная в п.п. 3.2.1 пункта 3.2 договора стоимость услуг за ведение дела в суде первой инстанции на сумму 120 000 руб., учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, состоявшихся в первой инстанции, потраченное представителем время на представление интересов заказчика, объем проведенной специалистом работы, является обоснованной, разумной и соразмерной проведенной представителем на данной стадии процесса работы.

Иное подателем жалобы не доказано.

Соглашаясь с выводами суда в части возмещения судебных расходов, связанных  с оплатой услуг представителя в суде апелляционной и кассационной инстанциях, коллегия суда отмечает, что 15 000 руб. за судебное заседание во второй инстанции отвечает требованиям разумности и соразмерности, соответствует степени сложности дела и средним расценкам, сложившимся в регионе за рассмотрение дела во второй инстанции.

При этом, определенная судом стоимость судебного заседания во второй инстанции (апелляционной и кассационной) не противоречит рекомендациям, данных в постановлении о размере гонорара адвоката, утвержденном Советом Адвокатской палаты Омской области от 28.02.2011, применение которых допускается в силу разъяснений, приведенных в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Примененные судом первой инстанции расценки за процессуальные документы, подготовленные исполнителем на стадии апелляционной и кассационной инстанциях из расчета 10 000 руб. за каждый документ, и 1 000 руб. за подготовку ходатайства о проведении заседания с использованием ВКС, коллегия суда также признает разумными, что соответствует сложившейся судебной практике по делам аналогичной категории дел в Омской области.

Ссылка подателя жалобы на дело № А46-26071/2012, в рамках которого с АО «АТФБанк» в пользу ЗАО «Русь» взысканы 590 000 руб. судебных расходов правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, и о чрезмерности размера судебных расходов, определенных к взысканию судом, не свидетельствует, поскольку разумный размер судебных издержек подлежит установлению в каждом конкретном деле с учетом особенностей категории спора и обстоятельств, влияющих на размер таких расходов.

С учетом изложенного, коллегия суда полагает, что в отношении взысканной суммы расходов судом в полной мере учтены критерии разумности, соразмерности и справедливости судебных расходов и соблюдён баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, а также исследованы и объективно оценены имеющиеся в деле доказательства в соответствии с положениями статей 65 и 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах и в отсутствии иных доводов, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства при вынесении обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлено.

Обжалуемое определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба –  без удовлетворения.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 29 января 2015 года о взыскании судебных расходов по делу №  А46-26068/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Е.Н. Кудрина

Ю.М. Солодкевич