Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2015 по делу n А46-12554/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

доказать чрезмерность расходов на оплату услуг представителя в указанной сумме.

Соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют.

В своем Определении от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, вынося мотивированный судебный акт об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 № 6284/07 по делу № А42-6681/2005.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20.05.2008 № 18118/07 разъяснил, что в случае непредставления стороной, заявляющей о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, доказательств чрезмерности понесенных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд не вправе делать вывод о чрезмерности таких расходов.

Содержащееся в указанных Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

С учетом изложенного, уменьшение размера судебных расходов не может быть произвольным. Безусловно, критерий разумности является оценочным, однако, чрезмерность предъявленных к возмещению расходов может и должна устанавливаться с учетом представленных суду сведений об обстоятельствах, которые существуют объективно.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. не  являются чрезмерными и не превышают разумные пределы издержек, в связи с чем подлежат взысканию с ООО «АВТОНОВА»  в пользу ООО «АркЛайн».

В удовлетворении  остальной суммы  издержек за юридические услуги следует отказать в связи с вышеизложенным.

Приложенные к апелляционной жалобе  документы, поименованные в пунктах 2-6 приложения, не подлежат оценке, поскольку они не были представлены суду первой инстанции и ходатайства об их приобщении к материалам дела не заявлялось. Указанные документы будут возвращены ООО «АВТОНОВА» вместе с настоящим постановлением.

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 02 февраля 2015  года по делу № А46-12554/2013 отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТОНОВА» (ОГРН 1105543031880, ИНН 5501228904) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АркЛайн» (ОГРН 1065506044647, ИНН 5506069158)  30 000 руб. судебных издержек.

В удовлетворении остальной суммы судебных издержек отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева

Т.А. Зиновьева