Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2015 по делу n А46-12676/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на конкурсного управляющего определенных обязанностей и предоставление ряда прав.

В силу части 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Таким образом, конкурсный управляющий  должен производить анализ финансово-хозяйственной деятельности должника, инвентарей имущества, проверять состояние и наличие имущества и сначала осуществления своих полномочий знать о финансово-хозяйственной деятельности должника.

При этом, конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя организации, в связи с чем о наличии задолженности ему должно быть достоверно известно.

При этом, довод конкурсного управляющего Юрова С.В. о том, что он лишен был возможности обратиться в суд с таким иском ввиду отсутствия у него соответствующей бухгалтерской документации не принимается судом апелляционной инстанции в качестве уважительной причины, поскольку наличие судебных актов в отношении ООО «Связь Сервис» является открытой и доступной информацией и, как минимум, сведения о наличии задолженности ответчика перед истцом ему могли быть известны с 11.08.2011.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Следовательно, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, отказав в удовлетворении исковых требований о взыскании 3 062 421 руб. 54 коп.  задолженности по оплате агентских услуг, оказанных в декабре 2009 года в рамках договора № 838/09 от 04.11.2009.

В силу статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции также обоснованно отказал в удовлетворении требования о взыскании 1 164 996 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Судебные расходы по апелляционным жалобам по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на их подателей.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 12 января 2015 года по делу № А46-12676/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева

Т.А. Зиновьева